6 C 12/2022-213 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 459 832,20 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 448 092 Kč bez uvedení účelu poskytnutí úvěru. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 434 Kč. K prověření schopnosti žalovaného splácet úvěr žalobkyně uvedla, že před poskytnutím úvěru byl ověřeny příjmy a výdaje žalovaného na účtu žalovaného č. , č. účtu, . Přesto však žalovaný posléze přestal sjednané splátky hradit a žalobkyně úvěr ke dni 22. 10. 2020 prohlásila za splatný. Nyní tak žalovaný dluží celkem částku ve výši na jistině 440 985,40 Kč, kapitalizovaném úroku z úvěru ve výši 18 846,80 Kč za dobu od 23. 10. 2020 do 31. 8. 2021, úroku ve výši 4,9 % ročně z částky 440 985,40 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 440 985,40 Kč ode dne podání žaloby 29. 9. 2021 do zaplacení.2. Žalovaný vyslovil nesouhlas s uložením plnění v žalované výši, když dle jeho názoru nebyla před uzavřením smlouvy řádně ověřena jeho úvěruschopnost. Dále navrhl zamítnutí návrhu žalobkyně v plném rozsahu, neboť žalobkyně neprokázala, že by žalovaný žalovanou částku skutečně čerpal na svůj účet, nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru žalovaným (žalovaný není pasivně věcně legitimován) a nebylo prokázáno splnění podmínek pro změnu splatnosti úvěru ve smyslu ustanovení § 124 zákona č. 257/2016 Sb. a předpoklady pro zesplatnění3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 20. 2. 2020 soud zjistil, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne 20. 2. 2020 uzavřena smlouva o úvěru vedeném na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 448 092 Kč a žalovaný se zavázal uhradit jistinu spolu s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 434 Kč do 10. 7. 2028. Částka 448 092 Kč byla poskytnuta bez uvedení účelu poskytnutí úvěru. Dle smluvních podmínek byla úroková sazba sjednána ve výši 4,9 % ročně z nesplacené jistiny úvěru a byla platná dle čl. 4.1 a 8. 3 smlouvy o úvěru do dne úhrady jistiny úvěru. Dle čl. 8.1 a 8.2 smlouvy byla žalobkyně oprávněna prohlásit ve stanovené lhůtě celý úvěr za splatný v případě prodlení žalovaného se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo prodlení se splacením více než 2 splátek.4. Ve skenu obrazovky po rozkliknutí podpisu žalovaného na úvěrové smlouvě je uvedeno, že předmětná úvěrová smlouva byl žalovaným podepsána dne 20.2.2020 v 16:23 hod. Žalobkyně dále doložila výpis provedených operací včetně autorizace podpisu žalovaným při sjednání úvěrové smlouvy, z něhož vyplývá obsah jednotlivých kroků.5. Dne 17.10. 2019 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o Bankovní IDentitě, na základě čehož mu byla zřízena Bankovní IDentita. Dne 17.10.2019 uzavřel žalovaný s žalobkyní rámcovou smlouvu o finančních službách, na základě níž byl žalovanému zřízen účet č. , č. účtu, .6. Součástí uzavřených smluv byly i Všeobecné obchodní podmínky účinné od 31.10.2018, kdy v bodu 2.5 je vysvětleno, co je Bankovní IDentita a v bodech 19 – 21 jsou uvedena základní ustanovení o telefonním a internetovém bankovnictví, o komunikaci prostřednictvím telefonního a internetového bankovnictví a nutnosti dodržovat bezpečnostní pravidla při jeho používání.7. Z transakční historie a seznamu splátek má soud za zjištěné, že žalovaný na předmětný úvěr uhradil za období od 10.3.2020 do 10.6.2020 4 splátky v celkové výši 21 736 Kč. Ke dni 1.9.2021 činil dluh žalovaného na jistině 440 985,40 Kč a na úrocích 18 846,80 Kč.8. Výzvou k úhradě ze dne 21.7.2020, ze dne 15.8.2020 a ze dne 20. 9. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu po splatnosti. Ve výzvě ze dne 20.9.2020 byl zároveň poučen o možnosti žalobkyně žádat okamžité splacení celého úvěru. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 24. 10. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl informován o zesplatnění úvěru a byl žalobkyní vyzván k úhradě dluhu v celkové výši 440 986 Kč ke dni zesplatnění dne 22. 10. 2020.9. Dle výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota, a výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za dobu od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 čerpal žalovaný úvěr ve výši 448 092 Kč dne 20. 2. 2020 a na pohledávku žalobkyně uhradil celkem částku 21 736 Kč, přičemž poslední platba je evidována dne 10. 6. 2020.10. Ve výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za dobu od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 je evidován celkový příjem žalovaného 14 076 Kč, za dobu od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 celkový příjem 14 689 Kč a za dobu od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 celkový příjem 14 818 Kč. Žalovaný o svých osobních a finančních poměrech uvedl, že je svobodný, zaměstnaný, bydlí u rodičů, jeho měsíční příjem činí 14 053 Kč, výdaje nemá žádné.11. Z odborného vyjádření , tituly před jménem, , jméno FO, vyplývá, že se jedná při sjednávání smlouvy a podepisování v internetovém bankovnictví , Anonymizováno, o platný, bezpečný a dostatečně průkazný způsob podepisování dokumentů jak ve variantě , Anonymizováno, , tak , Anonymizováno, .12. Předžalobní upomínkou ze dne 8. 9. 2021, odeslanou žalovanému dle doručenky dne 15. 9. 2021, byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu.13. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Podle § 2395 o. z., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.15. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.16. Podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.17. Podle § 78 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Podle § 78 odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.18. Podle § 124 zákona o spotřebitelském úvěru, stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení spotřebitele splatným, týká se tato splatnost pouze nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru, nikoli i budoucích nákladů spotřebitelského úvěru. Věřitel spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve k uhrazení dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů.19. Podle § 561 odst. 1 o. z., k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní p