22 C 374/2023-105 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud rozhodl o zvýšení výživného hrazeného žalovaným žalobkyni, a to na částku 8 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2023 do budoucna, z původní částky 3 000 Kč měsíčně, stanovené rozsudkem zdejšího soudu ze dne 15. 7. 2019, č. j. , spisová značka, . Tento návrh žalobkyně odůvodnila tím, že v důsledku zahájení studia na vysoké škole (konkrétně na , jméno FO, ve , adresa, , , Anonymizováno, , v oboru , Anonymizováno, ) a v důsledku obecného nárůstu cen zboží a služeb se zvýšily i její pravidelné měsíční výdaje, a to na cca 15 500 Kč (podle připojeného strukturovaného výpočtu). Konkrétně tedy žalobkyně vynaloží za sdílený pronájem pokoje v místě studia částku 6 000 Kč měsíčně, za stravování v menze zhruba částku 3 000 Kč měsíčně, za vlastní nákupy potravin cca 2 500 Kč měsíčně, za dojíždění ze , adresa, cca 800 Kč měsíčně, za jízdné městskou hromadnou dopravou ve , adresa, cca 200 Kč měsíčně (600 Kč čtvrtletně), za služby mobilního operátora cca 640 Kč měsíčně, za pomůcky do školy a tisk dokumentů cca 500 Kč měsíčně, za hygienické a úklidové prostředky cca 1 000 Kč měsíčně, za antikoncepci cca 1 000 Kč čtvrtletně a za poplatek za odpad 840 Kč ročně. Žalobkyně dále do pravidelných výdajů zahrnula též cenu dentální hygieny (1 000 Kč dvakrát ročně), ISIC karty (700 Kč ročně), adaptačního kurzu (2 000 Kč) a oblečení a obuvi (bez konkrétního vyčíslení). Zdůraznila, že se žalovaný nijak nepodílel na mimořádných jednorázových nákladech, které jí vznikly v mezidobí od ukončení studia na střední škole do zahájení studia na vysoké škole, a to konkrétně na školném na soukromé jazykové škole ve výši 24 900 Kč ročně a na ceně kurzu pro získání řidičského oprávnění ve výši 13 500 Kč; ty uhradila v plné výši matka žalobkyně.2. Žalovaný vyslovil souhlas se zvýšením výživného, avšak pouze na částku 6 000 Kč měsíčně. Dle jeho mínění se jeho osobní a majetkové poměry nezměnily od doby, kdy soud rozhodoval o výživném pro nezletilého bratra žalobkyně , Anonymizováno, rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ) a nezletilé sestry , Anonymizováno, rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ; na skutečnosti v těchto řízení zjištěné a závěry soudem přijaté proto plně odkázal. Připustil, že žalobkyni sice původně přislíbil podporu při studiích na vysoké škole, avšak zhoršující se kvalita jejich vztahu ho přiměla tento slib nedodržet. To samé platí i o slíbené podpoře žalobkyně ze strany jeho rodičů, s nimiž žalobkyně taktéž neudržuje vřelé vztahy; v opačném případě by však byli taktéž ochotni na výdajích spojených s jejím studiem participovat. Nadto uvedl, že žalobkyni dobrovolně hradí výživné vyšší, než bylo naposledy pravomocně vyměřeno, a to od dubna 2023 do září 2023 včetně ve výši 4 000 Kč měsíčně a od října 2023 dosud ve výši 5 000 Kč měsíčně.3. V průběhu jednání dne 9. 5. 2024 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, kdy se nově domáhala zvýšení výživného pouze na částku 7 000 Kč měsíčně od 1. 1. 2024 do budoucna.4. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), může žalobce za řízení vzít návrh zpět. Podle odst. 2 téhož ustanovení pak soud v rozsahu zpětvzetí řízení zastaví. Toto částečné zpětvzetí žaloby tak soud promítl do výroku I. tohoto rozsudku.5. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobkyně je v akademickém školním roce 2023/2024 (konkrétně od 4. 7. 2023) studentkou prvního ročníku Univerzity , jméno FO, ve , adresa, , Fakulty , Anonymizováno, , bakalářského oboru , Anonymizováno, , studovaného v prezenční formě, což dokládá rovněž potvrzení o studiu ze dne 4. 7. 2023 a ze dne 21. 2. 2024. Z důvodu soustavné přípravy na budoucí povolání tak není schopna se sama živit a má vůči žalovanému právo na výživné tak, jak to předpokládá ustanovení § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), dle kterého mají předci a potomci vyživovací povinnost, ve spojení s § 911 občanského zákoníku, který stanoví jako podmínku pro přiznání výživného právě neschopnost oprávněného sám se živit.6. Žalovaný dále nerozporoval strukturu a výši výdajů tak, jak ji žalobkyně prezentovala v žalobě, s výjimkou nákladů na ubytování v místě studia, kdy měl za to, že žalobkyně měla využít levnější ubytování na vysokoškolských kolejích; s touto výjimkou tedy lze i otázku odůvodněných potřeb žalobkyně a jejích majetkových poměrů vzít za nespornou.7. Ve věci bylo nesporné i to, že výživné pro žalobkyni bylo naposledy stanoveno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 15. 7. 2019, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 22. 7. 2019. Tímto rozsudkem bylo žalovanému uloženo přispívat na výživu žalobkyně částkou 3 000 Kč měsíčně, na výživu nezletilého syna , Anonymizováno, částkou 2 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilé dcery , Anonymizováno, částkou 2 500 Kč. Ve vztahu k mladším sourozencům žalobkyně nicméně doznalo výživné změn, a to nejprve tím způsobem, že rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo výživné na zvýšeno z 2 500 Kč na 3 500 Kč měsíčně (pro každého z nich). Později byl nezletilý , Anonymizováno, svěřen do péče otce rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (které nabyly právní moci dne , datum, ), za současného stanovení povinnosti přispívat na jeho výživu finálně částkou 5 500 Kč měsíčně matce. Z odůvodnění tohoto rozsudku lze mj. vyčíst, že změna péče o , Anonymizováno, byla vyvolána výchovnými problémy plynoucími z abúzu alkoholu a drog a na ně navazující trestnou činností a že při stanovení výživného soudy přihlédly k tomu, že příjem matky (cca 50 000 Kč měsíčně) je vyšší než příjem otce (cca 32 000 Kč měsíčně). Co se týče nezletilé , Anonymizováno, (dvojčete , Anonymizováno, ), ta je svěřena do péče matky žalobkyně a žalovaný na její výživu (nově) přispívá podle rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 24. 4. 2024, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 3. 5. 2024, částkou 4 500 Kč s účinností od 1. 4. 2024 do budoucna.8. Účastníci učinili nesporným též to, že žalovaný hradí žalobkyni dobrovolně výživné vyšší, než bylo naposledy pravomocně vyměřeno, a to od dubna 2023 do září 2023 včetně ve výši 4 000 Kč měsíčně a od října 2023 dosud ve výši 5 000 Kč měsíčně; to dokládá i výpis z účtu žalovaného č. , č. účtu, .9. Co se týče školného na soukromé jazykové škole ve výši 24 900 Kč ročně a ceny kurzu pro získání řidičského oprávnění ve výši 13 500 Kč, žalovaný nerozporoval, že žalobkyně, respektive její matka, skutečně tyto částky vynaložila (svědčí tomu ostatně i potvrzení o studiu na , právnická osoba, ze dne 1. 9. 2022, spolu s příjmovými pokladními doklady č. , hodnota, ze dne 16. 1. 2023 na částku 8 900 Kč a č. , hodnota, ze dne 12. 9. 2022 na částku 16 000 Kč, a dále výpis z účtu matky žalobkyně č. , č. účtu, o odchozí úhradě částky 13 500 Kč dne 18. 6. 2021). Žalovaný však rozporoval účelnost a nezbytnost těchto výdajů (zejména s poukazem na fakt, že žalobkyně neodmaturovala v řádném termínu, čímž si uzavřela možnost plynule navázat studiem na vysoké škole ještě v akademickém roce 2022/2023). Podíl na těchto nákladech (zpětně) však žalobkyně po žalovaném podanou žalobou nežádá, proto soud tuto část žaloby pojal pouze jako podpůrnou argumentaci, proč by výživné žalovanému mělo, či naopak nemělo být zvýšeno.10. Sporná tak mezi účastníky zůstala výše výživného, které by měl žalovaný žalobkyni hradit, kdy žalovaný ve své argumentaci kromě již zmíněných skutečností akcentoval též rozdíl mezi jeho příjmy a příjmy matky žalobkyně; podle jeho názoru by se tedy matka žalobkyně měla na výdajích žalobkyně podílet vyšší mírou než on.11. Z předložených listin přitom soud zjistil tento skutkový stav:12. Z nájemní smlouvy a protokolu o předání a převzetí nemovitosti uzavřených dne 31. 8. 2023 mezi panem , tituly před jménem, , jméno FO, jako pronajímatelem a , jméno FO, jako nájemcem je zřejmé, že žalobkyně je ubytována od 1. 9. 2023 místě studia s dalšími dvěma studentkami (se zmíněnou , jméno FO, a , jméno FO, ); za pronájem tohoto bytu společně hradí celkem 18 200 Kč včetně médií. Pro srovnání předložila žalobkyně též „Ceník kolejného ve vysokoškolských kolejích pro studenty UTB od 1. 9. 2023“, z něhož je zřejmé, že měsíční cena ubytování se zde pohybuje v rozmezí od 3 900 Kč do 5 550 Kč, podle typu ubytování. Při jednání dne 9. 5. 2024 vysvětlila, že ubytování na kolejích nepodařilo získat, neboť přednost dostali studenti s větší dojezdovou vzdáleností. Dále žalobkyně pro představu o výdajích za stravné v menze předložila příklady jídelníčku (vytištěné ze systému s názvem „, Anonymizováno, “), z nichž soud dospěl k závěru, že (dotovaná) cena hlavního jídla (oběda) se v menze pohybuje v rozmezí od 82 Kč do 160 Kč. Nákupy potravin, drogerie a o