27 C 142/2024-37 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 117 275,79 Kč představující souhrn kapitalizovaného příslušenství. Účastníci uzavřeli dne 7. 4. 2008 smlouvu o hypotečním úvěru reg. č. , hodnota, , na základě které žalovaná čerpala úvěr ve výši 1 200 000 Kč. Výše úrokové sazby od 25. 3. 2018 činila 2,09 % ročně z dosud neuhrazené jistiny. Pohledávka z této smlouvy byla ke dni 11. 5. 2021 přihlášena do konkurzu vedeného pod sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, a v rámci tohoto řízení byla uspokojena. Žalobkyni vznikl nárok na příslušenství z dlužné jistiny za období mezi dnem zjištění úpadku žalované a dnem obdržení úhrady jistiny, konkrétně na úrok ve výši 2,09 % ročně z částky 879 316,54 Kč od 12. 5. 2021 do 3. 8. 2022 v kapitalizované výši 22 512,70 Kč a na zákonný úrok z prodlení z částky 879 316,54 Kč od 12. 5. 2021 do 3. 8. 2022 v kapitalizované výši 88 865,91 Kč. Účastníci uzavřeli dále dne 11. 6. 2008 smlouvu o osobní kreditní kartě č. , hodnota, , na základě které mohla žalovaná čerpat revolvingový úvěr do celkové výše 10 000 Kč. Výše úrokové sazby činila 22,9 % ročně z vyčerpané a dosud neuhrazené jistiny úvěru. Pohledávka z této smlouvy byla vyčíslená ke dni 11. 5. 2021 přihlášena do konkurzu a v rámci tohoto řízení byla uspokojena. Žalobkyni vznikl nárok na příslušenství z dlužné jistiny ode dne zjištění úpadku žalované do dne obdržení úhrady jistiny, konkrétně na úrok ve výši 22,9 % ročně z částky 8 325,92 Kč od 12. 5. 2021 do 21. 8. 2023 v kapitalizované výši 4 337,67 Kč a na úrok z prodlení v zákonné sazbě z částky 8 325,92 Kč od 12. 5. 2021 do 21. 8. 2023 v kapitalizované výši 1 559,51 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.3. Soud na základě žalobkyní předložených důkazů zjistil následující skutkový stav.4. Mezi účastníky byla dne 7. 4. 2008 sjednána smlouva o hypotečním úvěru reg. č. , hodnota, , na základě které žalovaná obdržela finanční prostředky ve výši 1 200 000 Kč, které se zavázala splatit do 25. 6. 2037. Úroková sazba byla sjednána ve výši 5,84 % ročně do 24. 2. 2013. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky. Dodatkem ke Smlouvě o úvěru ze dne 27. 2. 2013 byly sjednány měsíční splátky po 5 891 Kč s úrokovou sazbou 3,87 % ročně. Dodatkem ke Smlouvě o úvěru ze dne 5. 10. 2014 byly sjednány měsíční splátky po 5 043 Kč s úrokovou sazbou 2,09 % ročně. Dopisem ze dne 22. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 32 047,10 Kč s tím, že jinak ke dni 3. 11. 2020 dojde k zesplatnění celé částky.5. Účastníci dále sjednali dne 11. 6. 2008 Smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. , hodnota, , kterou bylo žalované umožněno čerpat úvěr na kreditní kartě do výše limitu 10 000 Kč. Součástí smlouvy byly Podmínky k osobním kreditním kartám. Dle výpisu z účtu ke kreditní kartě činila úroková sazba z úvěru 22,9 % ročně. Výše vyčerpané jistiny činila 8 325,92 Kč a výše celkové dlužné částky k 8. 10. 2020 činila 10 839,81 Kč.6. Z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku soud ověřil, že usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, právnická osoba, , byl zjištěn úpadek žalované a na její majetek byl prohlášen konkurs. Žalobkyně v insolvenčním řízení uplatnila svou pohledávku z titulu smlouvy o hypotečním úvěru sestávající z jistiny 879 316,54 Kč, poplatků ve výši 1 750 Kč, smluvních úroků ve výši 22 308,51 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 37 942,3 Kč, kapitalizovaných ke dni zjištění úpadku. Dále uplatnila pohledávku z titulu smlouvy o osobní kreditní kartě. Jistinu požadovala ve výši 8 325,92 Kč, poplatky ve výši 1 180 Kč, dlužné úroky ve výši 2 418,19 Kč a dlužné úroky z prodlení ve výši 442,83 Kč, kapitalizované ke dni zjištění úpadku. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , byl konkurs na majetek žalované zrušen po splnění rozvrhového usnesení.7. Žalobkyně doložila přehledy splátek, z nichž plynou jednotlivé platby na pohledávky žalobkyně a na jejich jednotlivé složky. Žalovaná na jistinu ze smlouvy o hypotečním úvěru uhradila 879 316,54 Kč, naposledy plnila dne 3. 8. 2022. Na jistinu ze smlouvy o osobní kreditní kartě uhradila 8 325,92 Kč, naposledy plnila dne 21. 8. 2023.8. Předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2023 a 11. 12. 2023, jejichž odeslání bylo prokázáno dodejkou, byla žalovaná vyzvána k zaplacení příslušenství pohledávek.9. Soud za použití § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v dané věci aplikoval zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“) s ohledem na dobu sjednání obou smluv o úvěru. Skutečnost, že kapitalizované příslušenství je požadováno za dobu účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., není z hlediska právní kvalifikace podstatná. Podle § 711 obch. zák., smlouva o běžném účtu může stanovit, že banka provede do určité částky příkazy k platbám, i když k tomu není dostatek peněžních prostředků na účtu. Nejsou-li práva a povinnosti stran při poskytnutí těchto peněžních prostředků sjednány ve smlouvě o běžném účtu, řídí se úpravou smlouvy o úvěru. Dle § 261 odst. 3 písm. d) obch. zák., se smlouva o úvěru řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkového vztahu obchodním zákoníkem. Dle § 497 obch. zák., se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 502 odst. 1 obch. zák., je dlužník povinen od doby poskytnutí peněžních prostředků platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Dle § 365 obch. zák., je dlužník v prodlení, jestliže nesplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem. V souladu s § 369 odst. 1 obch. zák., je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.10. Podle § 170 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona se v insolvenčním řízení neuspokojují žádným ze způsobů řešení úpadku, není-li dále stanoveno jinak, a) úroky, úroky z prodlení a poplatek z prodlení z pohledávek přihlášených věřitelů, vzniklých před rozhodnutím o úpadku, pokud přirostly až v době po tomto rozhodnutí, b) úroky, úroky z prodlení a poplatek z prodlení z pohledávek věřitelů, které se staly splatné až po rozhodnutí o úpadku.11. Soud má na základě provedeného dokazování za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované hypoteční úvěr a dále revolvingový úvěr k poskytnuté kreditní kartě. Žalovaná však porušila svoji povinnost splácet sjednané splátky úvěrů řádně a včas a dostala se do prodlení. K úhradě splatné jistiny úvěrů ve výši 879 316,54 Kč a 8 325,92 Kč spolu s příslušenstvím vyčísleným do rozhodnutí o úpadku žalované, došlo až v rámci insolvenčního řízení dne 3. 8. 2022 a 21. 8. 2023. Soud pro úplnost dále poukazuje, že při posuzování oprávněnosti zažalovaných nároků ani z úřední povinnosti nemusel zkoumat, zda žalobkyně při sjednávání smluv posuzovala úvěruschopnost žalované, a to již jen s ohledem na skutečnost, že předložené smlouvy byly uzavřeny za účinnosti zákona č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a současně před uplynutím transpoziční lhůty pro provedení směrnice č. 2008/48/ES, o smlouvách o spotřebitelském úvěru (k tomu viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 17. 1. 2012, sp. zn. 32 Cdo 513/2010 nebo ze dne 20. 3. 2019, sp. zn. 33 Cdo 201/2018).12. Smluvní úroky i zákonné úroky z prodlení vzniklé za dobu po prohlášení konkursu na majetek dlužníka nadále vznikají, nelze je uspokojit v rámci probíhajícího insolvenčního řízení. Vedle toho po zrušení konkurzu nedochází ve smyslu insolvenčního zákona ani k zániku v insolvenčním řízení neuspokojených pohledávek. Po skončení konkursu je proto možné tento nárok na příslušenství jistiny přiznat. Úroky z úvěru ve výši 2,09 % ročně a zákonný úrok z prodlení, a to vždy z dlužné jistiny 879 316,54 Kč od 12. 5. 2021 do 3. 8. 2022 v případě nároků plynoucích z hypotečního úvěru, a dále úroky ve výši 22,9 % ročně a zákonný úrok z prodlení, a to vždy z dlužné jistiny 8 325,92 Kč od 12. 5. 2021 do 21. 8. 2023 v případě nároků plynoucích z poskytnutého revolvingového úvěru, tj. od usnesení o zjištění úpadku žalované a prohlášení konkurzu na její majetek do úplného zaplacení jistiny se staly splatnými až po rozhodnutí o úpadku a nebyly ani nemohly být v insolvenčním řízení uspokojeny. Žalovaná po zrušení konkurzu nebyla od zbytků dluhu osvobozena, a proto má žalobkyně nárok na úhradu kapitalizovaných úroků ve výši 22 512,70 Kč a 4 337,67 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení v zákonné sazbě ve výši 88 865,91 Kč a 1 559,51 Kč.13. Žalovaná zůstala nečinná, neuvedla tedy na svou obranu ničeho. Neprokázala,