27 C 237/2023-42 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 249 043,50 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 254 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutou jistinu společně s úrokem pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 562,25 Kč. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 21. 10. 2022. Žalovaný uhradil celkem 13 272,06 Kč, přičemž částku 5 856,50 Kč žalobkyně započetla na jistinu, částku 6 815,56 Kč na úroky a částku 600 Kč na poplatky. Dluh žalovaného sestává z dlužné jistiny ve výši 248 143,50 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 10 057,41 Kč (určeného z dlužné jistiny za dobu od 19. 5. 2022 do 21. 10. 2022), kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 22 029,94 Kč (sestávající z částky 14 664,51 Kč za dobu od 18. 5. 2022 do 26. 4. 2023 a z částky 7 364,90 Kč za dobu od 29. 4. 2023 do 7. 7. 2023) a sankčních poplatků ve výši 900 Kč (poplatek za zaslání upomínky ze dne 18. 10. 2022 ve výši 600 Kč a poplatek za prohlášení o zesplatnění úvěru ve výši 300 Kč ze dne 23. 10. 2022). Dále žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 258 200,91 Kč za dobu od 8. 7. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl o věci bez nařízení jednání.3. Z předložených důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Na základě smlouvy o úvěru - „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ reg. č. , hodnota, ze dne 17. 2. 2022, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 254 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v souladu se smluvními podmínkami i s úrokem ve výši 9,9 % ročně v měsíčních splátkách po 3 562,25 Kč a hradit související poplatky (např. 600 Kč za zaslání upomínky, 300 Kč za prohlášení o okamžité splatnosti; výše těchto poplatků je obsažena i v předložením Formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Dle článku III. bodu 6 byla v případě prodlení žalovaného žalobkyně oprávněna učinit dluh splatným a ukončit smluvní vztah. Současně byla oprávněna úročit dlužnou částku úrokem z prodlení. Nedílnou součástí smlouvy byly Základní , Anonymizováno, podmínky spotřebitelského splátkového úvěru. Žalovanému byly poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru a vysvětlení některých pojmů.4. Z žádosti o úvěr a potvrzení o výši příjmu bylo zjištěno, že příjem žalovaného ze zaměstnání činil 17 985 Kč čistého měsíčně. Dle tabulky a vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti, žalovaný bydlel u rodičů, jeho podíl na nákladech bydlení představoval 39,97 %, vyživoval jednu osobu, čistý měsíční příjem domácnosti činil 45 000 Kč, dosavadní interní splátky žalovaného byly 3 456,44 Kč měsíčně.5. Z platební historie a z výpisu z běžného účtu žalovaného za únor 2022 soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 254 000 Kč dne 17. 2. 2022. Žalovaný nesplácel své závazky řádně a včas, žalobkyni naposledy plnil dne 25. 7. 2022. Opakovaně mu byly stanoveny poplatky za upomínku ve výši 600 Kč či 300 Kč. Ke dni 24. 3. 2023 byl dluh žalovaného tvořen jistinou 248 143,50 Kč, poplatky 900 Kč, splatným úrokem 10 057,41 Kč, úrokem z prodlení 11 324,12 Kč na jistině a splatném úroku z prodlení z úroku ve výši 701,40 Kč.6. Z důvodu neplnění smluvních povinností žalovaným žalobkyně úvěr přípisem zesplatnila ke dni 21. 10. 2022, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 23. 10. 2022, odeslaným dne 25. 10. 2022, v němž ho současně vyzvala k úhradě částky 259 489,63 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění rovněž předžalobní výzvou ze dne 28. 4. 2023, odeslanou dne 3. 5. 2023.7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky, čímž se stal zůstatek úvěru spolu s poplatky a s úrokem splatným.9. Podle § 1806 o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.10. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Soud má na základě žalobkyní předložené úvěrové smlouvy za prokázané, že účastníci uzavřeli platně smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalovaný obdržel na svůj účet finanční prostředky ve výši 254 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 562,25 Kč, a to i s úrokem z úvěru. Žalovaný se rovněž zavázal uhradit i další sjednané poplatky za dodatečné služby žalobkyně, a to mimo jiné v částce 600 Kč za zaslání upomínky upozorňující na prodlení a v částce 300 Kč za prohlášení o okamžité splatnosti. Ve smlouvě bylo ujednáno přirůstání úroku k jistině (viz čl. II. 4, III bod 6 úvěrové smlouvy, ve spojení s čl. 24 a 25 Základních , Anonymizováno, podmínek spotřebitelského splátkového úvěru). Před poskytnutím peněžních porstředků poskytovatelka úvěru posoudila majetkové poměry žalovaného a jeho schopnost úvěr splatit ve smyslu § 86 odst. 1 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy splnila, když žalovanému poskytla smluvené finanční prostředky, žalovaný si však své povinnosti ze smlouvy řádně neplnil, pročež v souladu se smluvním ujednáním došlo k zesplatnění úvěru dne 21. 10. 2022. Žalovaný na svůj dluh uhradil toliko 13 272,06 Kč. Žalobkyně započetla na poskytnutou jistinu dluhu částku ve výši 5 856,50 Kč, pročež je oprávněným její požadavek na vrácení jistiny ve výši 248 143,50 Kč. Na dlužné kapitalizované úroky započetla částku ve výši 6 815,56 Kč, pročež žalovaný na úrocích nadále dluží 10 057,41 Kč. Oprávněným je rovněž požadavek žalobkyně na smluvně sjednané poplatky za upomínání, konkrétně za odeslání upomínky ve výši 600 Kč a za oznámení o zesplatnění úvěru ve výši 300 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, a to z dlužné jistiny ve výši 248 143,50 Kč a z dlužného úroku v částce 10 057, 41 Kč, celkem tedy 258 200,91 Kč, a to ve lhůtě od 8. 7. 2023 do zaplacení. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy žalobkyně svůj nárok řádně doložila důkazy, a žalovaný skutečnosti tvrzené žalobkyní nijak nevyvrátil, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9 963 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 9 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby včetně jejího doplnění, která soud posoudil jako jeden úkon právní služby a odměnu za toto doplnění samostatně nepřiznal) a z částky 4 650 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (sepis předžalobní výzvy). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, tj. celkem 900 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21% DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení v částce 39 184,50 Kč.