4 C 137/2024-89 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 52 886 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela dne 31. 3. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 38 982 Kč, a to tak že částka ve výši 29 486 Kč byla určena na splacení konsolidovaných dluhů žalovaného u žalobkyně, a částka 9 496 Kč byla poskytnuta žalovanému bezúčelově a vyplacena na jeho účet , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků, v pravidelných měsíčních splátkách po 927 Kč. Sjednaná úroková sazba činila 16,99 % ročně. K otázce posouzení úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně uvedla, že žalovaný uváděl příjem ve výši 20 969 Kč, který byl prověřen v rámci příchozích transakcí na účtu žalovaného. Dále byla provedena lustrace žalovaného v insolvenčním rejstříku, lustrací v CBCB byla ověřena platební morálka žalovaného. Ohledně nákladů žalovaného se banka nespokojila s výší tvrzenou žalovaným, ale naopak na základě statistických údajů a interních informací žalobkyně byla stanovena částka 7 039 Kč. Dále bylo zohledněno existující splátkové zatížení žalovaného, kdy jeden z existujících úvěrů žalovaného měl být konsolidován právě v rámci předmětné úvěrové žádosti. Žalovaný nedostál svým povinnostem ze smlouvy, když nehradil sjednané splátky řádně a včas, neboť na splátkách a sjednaném pojištěné uhradil pouze 3 902 Kč, proto žalobkyně úvěr ke dni 26. 11. 2022 zesplatnila. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 39 590,50 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 609,90 Kč (úrok ve výši 15 % z částky 39 590,50 Kč za období od 30. 11. 2022 do 31. 10. 2023), kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 5 575,56 Kč (úrok z prodlení ve výši 15 % účtovaný průběžně z částek jistiny po splatnosti za období od 30. 11. 2022 do 31. 10. 2023) a poplatků ve výši 2 111 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného pak žalobkyně dále požaduje také zaplacení úroku ve výši 15 % ročně z jistiny od 1. 11. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny od 1. 11. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla k žádosti žalovaného dne 31. 3. 2022 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši 39 982 Kč s tím, že částka ve výši 29 486 Kč je určena ke konsolidaci existujícího splátkového úvěru žalovaného u žalobkyně vedeného pod úvěrovým účtem , č. účtu, , zbývající částka je pak určena žalovanému bezúčelově. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 16,99 %, poplatkem za vyřízení úvěru ve výši 389 Kč a poplatkem za vedení účtu, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 927 Kč s tím, že první splátka bude splatná dne 19. 4. 2022 a poslední splátka ve výši 216 Kč dne 16. 8. 2027. Ze smlouvy dále vyplývá oprávnění žalobkyně pro případ prodlení žalovaného se splacením 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo pro případ prodlení se splacením více než 2 splátek prohlásit úvěr za splatný. Nedílnou součástí smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky – , Anonymizováno, , Anonymizováno, a Ceník účinný od 27. 1. 2018. Součástí smlouvy bylo také ujednání stran o sjednání pojištění neschopnosti splácet a prohlášení žalovaného, že přistupuje k Rámcové pojistné smlouvě č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přičemž se zavázal žalobkyni hradit pojistné ve výši 64 Kč měsíčně. Pro případ prodlení žalovaného bylo dále sjednána oprávnění žalobkyně požadovat smluvní pokutu i náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením dle Ceníku (úvěrová smlouva, standardní informace o poskytnutém produktu, žádost o poskytnutí úvěrového produktu, ceník, Všeobecné obchodní podmínky). Žalovaný svým podpisem stvrdil, že mu před uzavřením předmětné úvěrové smlouvy byly poskytnuty standardní informace a důležité právní aspekty uzavírané smlouvy (záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací). Dne 31. 3. 2022 byla částka ve výši 39 982 Kč vyplacena ve prospěch účtu č. , č. účtu, , a dále částka ve výši 9 788,70 Kč ve prospěch účtu č. , č. účtu, (přehled čerpání). Žalovaný uhradil celkem 3 708 Kč na splátkách a dále 194 Kč na poplatcích, poslední splátka byla uhrazena dne 15. 7. 2022 (přehled splátek). Žalovaný byl dopisem ze dne 27. 8. 2022 informován o existenci nedoplatku a vyzván k jeho úhradě. Žalovanému byly dne 24. 9. 2022 a 24. 10. 2022 naúčtovány poplatky ve výši 2 x 900 Kč, v souladu s čl. 5. 3 Ceníku. Ve dnech 16. 7. 2022, 15. 8. 2022, 15. 9. 2022 a 16. 10. 2022 byl žalovanému naúčtován poplatek ve výši 64 Kč (tj. 4 x 64 Kč) a dále dne 26. 11. 2022 poplatek ve výši 55 Kč (přehled poplatků, Ceník Soukromá klientela – V. úvěry). Dopisem ze dne 25. 10. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku do 26. 11. 2022 a současně informován, že v případě marného uplynutí lhůty přistoupí žalobkyně k zesplatnění úvěru (upomínky ze dne 27. 8. 2022 a 25. 10. 2022). Ke dni 26. 11. 2022 žalobkyně celý úvěr zesplatnila, o čemž byl žalovaný písemně informován dopisem z téhož dne (rozhodnutí o okamžité splatnosti). Žalovaný zůstal žalobkyni dlužen jistinu ve výši 39 590,50 Kč, úrok ve výši 5 609,90 Kč, úrok z prodlení ve výši 5 575,56 Kč a poplatky ve výši 2 111 Kč (výpis z knih, podklady pro soudní jednání, přehled úroků, přehled poplatků). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dále předžalobní výzvou ze dne 1. 8. 2023 (výzva k zaplacení před podáním žaloby, nedoručená zásilka)., právnická osoba, otázce posouzení úvěruschopnosti žalovaného předložila žalobkyně žádost o poskytnutí úvěru, výpis z účtu žalovaného za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 a formulář posouzení úvěruschopnosti klienta. Žalovaný v žádosti uváděl, že jeho hlavním příjmem je důchod ve výši 20 969 Kč, tato výše měla být prokázána ze sporožirového účtu vedeného u žalobkyně. Z výpisu z účtu žalovaného za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 vyplývá, že žalovanému byl vyplácen , Anonymizováno, důchod ve výši 21 107 Kč, jsou zřejmé také výdaje žalovaného. Dle formuláře posouzení úvěruschopnosti klienta byly výdaje žalovaného na základě žádosti a interních informací banky stanoveny na částku 7 039 Kč, dále bylo zjištěno, že žalovaný má u žalobkyně sjednány dva existující úvěrové produkty na částky 30 500 Kč a 5 000 Kč, přičemž úvěr ve výši 30 500 Kč měl být konsolidován v rámci aktuálně sjednávaného úvěrového produktu.5. Soud k důkazu neprovedl Rámcovou smlouvu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , oznámení ze dne 27. 9. 2016 a Ceník účinný od 2. 8. 2024, neboť tyto se nevztahují k dané věci, neboť je zřejmé, že žalovaný v rámci smlouvy o úvěru přistoupil k rámcové smlouvě o pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Oznámení z roku 2016 pak předchází uzavření předmětné smlouvy o úvěru, uvedený Ceník naopak nabyl účinnosti až po zesplatnění žalované pohledávky.6. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle ustanovení § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Dle ustanovení § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Dle ustanovení § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.9. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě