6 C 80/2024-58 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 126 866,29 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřela dne 20. 9. 2021 smlouvu o úvěru, který byl veden na úvěrovém účtu , č. účtu, . Na základě úvěrové smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky do výše 110 119 Kč, přičemž částka ve výši 70 119 Kč měla být žalovanému poskytnuta za účelem konsolidace úvěrů a půjček žalovaného u žalobkyně, a částka ve výši 40 000 Kč měla být poskytnuta bezúčelově. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 15,99 % ročně, poplatkem za vyřízení úvěru ve výši 1 101 Kč a poplatkem za vedení splátkového účtu a za zřízení inkasa, to vše ve splátkách po 2 074 Kč s tím, že první splátka je splatná dne 15. 10. 2021 a poslední dne 16. 7. 2029. Pokud jde o posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr, žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost byla posouzena dle informací sdělených žalovaným, dále dle údajů evidovaných v databázích žalobkyně, databázi CCB a současně v rámci účetní a obratové historie v rámci , Anonymizováno, , zejména posouzením pravidelných příjmů a plateb. Žalovaný neplatil dohodnuté splátky řádně a včas, když naposledy uhradil dne 16. 1. 2023 částky 234 Kč a 660,32 Kč. Celkem žalovaný žalobkyni uhradil částku 38 866,32 Kč. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 106 067,13 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 8 932,91 Kč (tj. úrok ve výši 15 % ročně od 30. 4. 2023 do 16. 11. 2023), kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 8 838,85 Kč (tj. úrok od 1. 5. 2023 do 16. 11. 2023), poplatků ve výši 3 028 Kč (poplatek za pojištění za měsíce leden, únor, březen 2023, tj. 3 x 234 Kč, poměrná část pojištění za měsíc duben 2023 ve výši 226 Kč, náklady spojené s prodlením ve výši 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč), a dále úroku ve výši 15 % ročně z částky 106 067,13 Kč od 17. 11. 2023 do zaplacení a dále s ohledem na prodlení žalovaného také zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 106 067,13 Kč od 17. 11. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žádostí ze dne 20. 9. 2021 žalovaný žádal žalobkyni o poskytnutí konsolidačního úvěru ve výši 20 000 Kč. V žádosti uvedl, že je , Anonymizováno, a bydlí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , je zaměstnán s čistým měsíčním příjmem ve výši 18 257 Kč, který dokládal , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný neuvedl žádné náklady na bydlení, pravidelné splátky mimo produkty žalobkyně ani jiné pravidelné výdaje (uvedeno 0 Kč). Dne 20. 9. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 110 119 Kč s tím, že částka ve výši 70 119 Kč je určena na konsolidaci splátkového úvěru a kontokorentu žalovaného u žalobkyně, a zbylé finanční prostředky jsou žalovanému poskytovány bez stanovení účelu. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 15,99 % ročně, RPSN 17,86 %, cenou za vyřízení úvěru ve výši 1 101 Kč, cenou za vedení splátkového účtu a cenou za zřízení a provádění inkasa ve splátkách, to vše ve splátkách po 2 074 Kč. Dle smlouvy byla první splátka splatná dne 15. 10. 2021. Z čl. 8 smlouvy vyplývá oprávnění žalobkyně prohlásit úvěr za splatný v případě prodlení žalovaného se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než 2 splátek, a dále požadovat náhradu nákladů spojených s prodlením (čl. 8.3.) Dle Sazebníku činí náklady spojené s prodlením 300 Kč při prodlení v délce 10 dnů, přičemž tyto náklady je žalobkyně oprávněna účtovat vždy k 10., 40. a 70. dni prodlení ve výši 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč. Smlouvou bylo dále sjednáno pojištění žalovaného proti neschopnosti splácet úvěr s pravidelnou měsíční paušální úhradou ve výši 234 Kč. Z přehledu čerpání vyplývá, že peněžní prostředky byly žalovanému vyplaceny dne 20. 9. 2021, a to částka 60 541,70 Kč na úvěrový účet č. , č. účtu, a částky ve výši 8 543 Kč a 41 034,30 Kč na kontokorentní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovanému byl při uzavírání smlouvy poskytnut předsmluvní formulář s informacemi o úvěrujícím a informacemi ohledně celkové částky k úhradě, výši splátek, úroku z úvěru i RPSN. Z přehledu splátek a přehledu úroků vyplývá, že žalovaný uhradil splátky v celkové výši 38 866,32 Kč, přičemž poslední splátka byla uhrazena dne 16. 1. 2023, a to pouze částečně. Podle předloženého přehledu poplatků byl žalovanému dne 26. 1. 2023 vyúčtován poplatek ve výši 300 Kč, dne 31. 1. 2023 poplatek ve výši 234 Kč, dne 25. 2. 2023 poplatek ve výši 900 Kč, dne 28. 2. 2023 poplatek ve výši 234 Kč, dne 27. 3. 2023 poplatek ve výši 900 Kč, dne 31. 3. 2023 poplatek ve výši 234 Kč a dne 29. 4. 2023 poplatek ve výši 226 Kč. Upomínkami ze dne 28. 1. 2023, 16. 2. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě splátek po splatnosti. Upomínkou ze dne 28. 3. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 8 130 Kč do 29. 4. 2023 za současného poučení, že marným uplynutím lhůty dojde k okamžitému zesplatnění. Dopisem ze dne 30. 4. 2023 byl žalovaný informován o okamžité splatnosti úvěru ke dni 29. 4. 2023 a vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 109 096 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dále předžalobní upomínkou ze dne 24. 10. 2023. Dle podkladů a výpisu z knih žalobkyně činila ke dni 16. 11. 2023 dlužná částka 126 866,29 Kč.4. Žalobkyně dále předložila důkazy k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Z formuláře Posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žádost zůstavitele o úvěr byla poskytnuta přes pobočkovou síť. V rámci žádosti byl zohledněn příjem žalovaného ve výši 18 257 Kč, což bylo ověřeno z jeho účtu. Dále byla provedena lustrace v insolvenčním rejstříku, a to jak žalovaného, tak jeho zaměstnavatele, byla ověřena předchozí splátková morálka žalovaného. Výdaje žalovaného, přestože žalovaný uváděl jejich nulovou výši, byly stanoveny na základě jím sdělených dat v kombinaci s interními informacemi žalobkyně, za využití statických údajů a aktuálních životních a normativních nákladů na bydlení na částku 6 777 Kč. Žalobkyně také zohlednila šetřením zjištěné splátky 3 existujících úvěrů, a v to v celkové výši 1 010 Kč, kdy dva z existujících úvěrů byly v rámci předmětné úvěrové žádosti konsolidovány a byla stanovena nová splátka ve výši 2 074 Kč, nové celkové splátkové zatížení tedy činilo 2 224 Kč. Z předložených výpisů z účtu žalovaného za období od 1. 4. 2021 do 31. 8. 2021 je pak zřejmý pravidelný příjem ze zaměstnání vy výši cca 20 000 Kč měsíčně.5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle ustanovení § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Dle ustanovení § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.7. Dle ustanovení § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.8. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet