16 C 50/2024-87 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 22 194 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené prostřednictvím dálkové komunikace dne 21. 11. 2023. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované dne 21. 11. 2023 finanční prostředky ve výši 14 000 Kč, které se žalovaná zavázala splatit společně s úrokem ve výši nominální úrokové sazby 95,71 % ročně. Žalovaná se současně zavázala hradit pojistné za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 45 Kč měsíčně. Celkem se žalovaná zavázala uhradit 24 měsíčních splátek po 1 372 Kč, splatných vždy k 17. dni měsíce. Pokud jde o posouzení schopnosti žalované splácet úvěr, žalobkyně vycházela z dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a také z jiných zdrojů, kdy se jednalo zejména o doklady o příjmech, prohlášení žalované apod. Dále si žalobkyně ověřila úvěrovou historii žalované v registrech SOLUS a NRKI a prověřila si, že žalovaná nebyla v době žádosti o úvěr evidována v insolvenčním rejstříku, neměla u žalobkyně předchozí dluh ve stádiu žalobního vymáhání. Za pomoci zjištěných údajů byl proveden tzv. scoring klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení), na základě kterého bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí úvěru. Žalovaná však poskytnutý úvěr řádně nesplácela, neuhradila žádnou splátku, v důsledku čehož došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění úvěru ke dni 20. 2. 2024. Nová dlužná jistina činila 17 298 Kč (skládala se z původní dlužné jistiny úvěru 14 000 Kč a z úroků přirostlých k jistině ke dni zesplatnění ve výši 3 298,12 Kč), dlužná smluvní pokuta byla ve výši 998 Kč (2 x 499 Kč za 1. a 2. splátku, s níž se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů), dlužná náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované byla ve výši 400 Kč (200 Kč za každou ze dvou splátek, s níž se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů), dlužná úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr byla ve výši 90 Kč (2 x 45 Kč obsažených v 1. a 2. splátce), přičemž těchto částek se žalobkyně po žalované domáhá. Dále se žalobkyně domáhá smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru 17 298,12 Kč za dobu od 22. 2. 2024 do 5. 9. 2024 ve výši 3 408,10 Kč, zákonného úroku z prodlení 14,75 % ročně z částky 18 786 Kč od 22. 2. 2024 do zaplacení a dále úroku 95,71 % ročně z částky 14 000 Kč od 22. 2. 2024 do 16. 3. 2024 ve výši 848,64 Kč, úroku ve výši 95,71 % ročně z částky 14 000 Kč od 17. 3. 2024 do 17. 3. 2024 ve výši 5,36 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 14 000 Kč od 18. 3. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 22. 2. 2024 dosáhne částky 38 217 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud ve věci nařídil jednání, na kterém provedl dokazování listinnými důkazy a zjistil tento skutkový stav.3. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu bylo ověřeno, že žalobkyni bylo Českou národní bankou uděleno povolení k poskytování spotřebitelského úvěru.4. Účastníci podepsali dne 21. 11. 2023 návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvu o úvěru č. , hodnota, , v němž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 14 000 Kč a žalovaná se zavázala jej splatit i s úrokem při sjednaném nominálním úroku ve výši 95,7 % ročně ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 1 372 Kč. Současně bylo sjednáno pojištění schopnosti úvěr splácet, za které se žalovaná zavázala hradit pojistné 45 Kč měsíčně, které bylo součástí splátky 1 372 Kč. Sjednaný úrok za poskytnutí úvěru 95,70 % ročně běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny, a to i po zesplatnění úvěru (podle bodu 6.3 smlouvy k zesplatnění postačuje, dostane-li se dlužník do prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů). Celkem se žalovaná zavázala vrátit žalobkyni 31 848 Kč. Dle čl. 6.1 smlouvy má žalobkyně v případě prodlení žalované se splátkou v délce 30 dnů právo na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku. Dále má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením, a to 200 Kč za prodlení s úhradou každé splátky o délce 15 dnů. Pro případ, že žalovaná v den zesplatnění neuhradí novou jistinu úvěru (včetně přirostlých úroků), vzniká jí povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny. Žalovaná v návrhu prohlásila, že veškeré informace, které žalobkyni v souvislosti s uzavřením smlouvy poskytla, jsou úplné a pravdivé. Žalovaná uvedla jako svou adresu , adresa, , což je adresa obecního úřadu. Jako doručovací adresu uvedla adresu , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy byla i Příloha č. 1 k návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru ze dne 21. 11. 2023, Dodatek č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru ze dne 21. 11. 2023. Žalované byly před podpisem návrhu poskytnuty předsmluvní informace (předsmluvní formulář), Informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, splátkový kalendář s rozpisem jednotlivých splátek a jejich částí. Žalovaná současně podepsala Přihlášku do pojištění Skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry ze dne 21. 11. 2023. Dále byl žalované poskytnut Informační dokument o pojistném produktu Pojištění schopnosti splácet úvěry, Informace o pojištění pro skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry.5. Návrh/smlouva byla žalovanou podepsána tak, že na osobní stránce v klientské zóně (na internetu) do podpisového okna doplnila své jméno, příjmení a jedinečný kód odpovídající variabilnímu symbolu platby 1 Kč, která byla žalobkyní zaslána na bankovní účet žalované (doklad „základní informace o klientovi“, podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru, důkaz o odeslání 1,- Kč, doklad „zaslaná SMS (Informace o vyplacení),“ důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení)). Dále byla doložena fotokopie občanského průkazu žalované, kterou žalobkyně ověřila její totožnost.6. O schválení této smlouvy byla žalovaná informována dopisem datovaným dnem 22. 11. 2023 a vloženým do poštovní schránky žalované dne 24. 11. 2023 (dodejka).7. Dle dokladu o vyplacení úvěru byl úvěr 14 000 Kč vyplacen dne 21. 11. 2023 na účet žalované uvedený ve smlouvě.8. Dle karty klienta žalovaná neuhradila na dluh žádnou částku. Dopisy ze dne 17. 1. 2024 a 19. 2. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužných splátek, dále smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů a upozornila ji na možnost zesplatnění celého úvěru, neboť žalovaná na dluh neuhradila žádnou splátku. O zesplatnění úvěru byla žalovaná informována v dopise ze dne 20. 2. 2024.9. Žalované byla zaslána předžalobní výzva ze dne 12. 7. 2024, kterou byla vyzvána k úhradě dlužné částky do 15 dnů od data odeslání s tím, že jinak bude ve věci podána žaloba. Výzva byla dle podacího archu odeslána žalované 12. 7. 2024.10. Z dokumentu „Hodnocení klienta“ ze dne 21. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaná uvedla, že má příjem ze zaměstnání 18 027 Kč měsíčně. Mezi měsíční výdaje žalované bylo započteno životní minimum 4 860 Kč, výdaje za bydlení (nájemné, inkaso) uvedené žalovanou ve výši 3 915 Kč, tj. celkové měsíční výdaje 8 775 Kč. Žalovaná uvedla, že je svobodná, má výuční list, bydlí ve státní/obecní formě bydlení. Žalobkyně soudu sdělila, že nemá k dispozici doklad o výši nájemného anebo jiné potvrzení o nákladech žalované souvisejících s bydlením.11. Z „historie pohybů – běžný účet“ soud zjistil, že žalovaná od zaměstnavatele , právnická osoba, obdržela dne 12. 10. 2023 mzdu 19 809 Kč, dne 15. 9. 2023 mzdu 15 590 Kč, dne 16. 8. 2023 mzdu 18 682 Kč a dne 11. 7. 2023 mzdu 16 695 Kč.12. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI) ze dne 19. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaná měla podaných u finančních institucí 11 žádostí o úvěr (živé, odvolané i zamítnuté), celkem v částce 83 940 Kč (úvěry, kde je žalovaná v roli žadatele), což nebylo soudu blíže objasněno. Současně byl na základě dotazu do NRKI proveden scoring žalované za pomoci interního matematického modelu založeného na bodovém hodnocení žalované. Dle výpisu z registru SOLUS ke dni 19. 11. 2023 neměla žalovaná v registru záznam. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že na adrese , adresa, se nachází rodinný dům ve vlastnictví , tituly před jménem, , jméno FO, .13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné p