ECLI: ECLI:CZ:OSHO:2025:22.C.111.2025.1 Datum: 2025-07-03 Předmět: zaplacení 15 553,83 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva kupní"]
O co šlo: zaplacení 15 553,83 Kč s příslušenstvím (["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 8)
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 15 553 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazenou část kupní ceny za poskytnutá koncová zařízení, přičemž co do částky 12 350 Kč se jedná o dlužné splátky a co do částky 3 203,83 Kč o podmíněné slevy za tato koncová zařízení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 11. 7. 2022 uzavřena kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři, v níž se žalobkyně s žalovaným dohodli na úhradě kupní ceny zařízení Samsung Galaxy Z Flip3 5G 128GB (F711B) - Krémový formou pravidelných měsíčních splátek dle zde uvedeného splátkového kalendáře. Celková kupní cena za toto zařízení byla stanovena částkou 21 999 Kč, akontace činila 149 Kč a žalovaný se zavázal uhradit zbývající kupní cenu prostřednictvím 23 měsíčních splátek, kdy výše splátky činila 950 Kč. Bylo ujednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.4. Dne 4. 3. 2023 byla mezi účastníky uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , na základě které ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby včetně služeb třetích stran, za což se žalovaný zavázal žalobkyni hradit ceny dle ceníků. Délka trvání smlouvy byla 24 měsíců. V rámci této smlouvy byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, v níž se žalobkyně s žalovaným dohodli na poskytnutí podmíněné slevy z kupní ceny zařízení Samsung Galaxy A13 32GB (A137F) - Černý. Celková cena zařízení činila 4 199 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 4 000 Kč, cena zařízení po slevě tak činila 1 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu ve výši 1 640 Kč; v případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, byl žalovaný povinen poměrnou výši podmíněné slevy žalobkyni vrátit.5. Dne 2. 9. 2023 byla mezi účastníky uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , na základě které ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby včetně služeb třetích stran, za což se žalovaný zavázal žalobkyni hradit ceny dle ceníků. Délka trvání smlouvy byla 24 měsíců. V rámci této smlouvy pak byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, v níž se žalobkyně s žalovaným dohodli na poskytnutí podmíněné slevy z kupní ceny zařízení Xiaomi Redmi 12C 128GB - Modrý, kdy celková cena zařízení činila 4 001 Kč, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, cena zařízení po slevě tak činila 1 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu ve výši 1 640 Kč; v případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, byl žalovaný povinen poměrnou výši podmíněné slevy žalobkyni vrátit.6. Veškeré ceny služeb žalobkyně a třetích stran vyplývaly z ceníku tarifů a služeb. Součástí všech účastnických smluv byly také Všeobecné podmínky, kde v článku 2.6.1. bodu (ii) bylo ujednáno, že žalobkyně může ukončit smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dní od doručení výpovědi, pokud je žalovaný v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší než 90 dnů.7. Žalobkyně dále předložila kopii občanského průkazu žalovaného.8. Dlužné částky plynoucí z výše uvedených smluv žalobkyně vyčíslila žalovanému v následujících vyúčtováních, k nimž byl doložen podrobný výpis služeb, které žalovaný využil:vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 9. 2023 do 5. 10. 2023 splatné dne 20. 10. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 950 Kč (splátka za zařízení),vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 8. 2023 do 5. 9. 2023 splatné dne 20. 9. 2023, z něhož žalobkyně nárokuje částku 950 Kč (splátka za zařízení),vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 6. 2. 2024, z něhož žalobkyně nárokuje částku 10 450 Kč (nesplacená kupní cena za zařízení – zbývajících 11 splátek za zařízení),vrubopis (opravný daňový doklad č. , hodnota, ) splatný dne 20. 2. 2024, jímž byla doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ve výši 812,59 Kč (z původně poskytnuté slevy 1 000 Kč),vrubopis (opravný daňový doklad č. , hodnota, ) splatný dne 20. 2. 2024, jímž byla doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ve výši 2 391,24 Kč (z původně poskytnuté slevy 4 000 Kč).9. Dopisem ze dne 11. 12. 223 vypověděla žalobkyně výše uvedené účastnické smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků ze strany žalovaného. Žalovaný byl poučen, že pokud dlužnou částku 13 705 Kč neuhradí do 29. 12. 2023, výpověď nabude účinnosti a účastnické smlouvy budou ukončeny po uplynutí 30denní výpovědní lhůty ode dne doručení výpovědi.10. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě všech výše uvedených dlužných částek; upomínka byla odeslána 28. 11. 2024, což vyplynulo z potvrzení o podání.11. Soud vzal z předložených listin za prokázané, že žalobkyně na základě účastnických smluv poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Z předložených listin vzal soud dále za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy tak, jak tento typ smlouvy upravuje § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.“ Předmětem smluv byla koncová zařízení. V případě zařízení Samsung Galaxy Z Flip3 5G 128GB (F711B) – Krémový byla dohodnuta úhrada kupní ceny ve splátkách, a zároveň pro případ neuhrazení příslušné splátky v termínu splatnosti bylo ujednáno, že se stanou splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Jelikož žalovaný sjednané splátky řádně nehradil, vzniklo žalobkyni právo na doplacení kupní ceny jednorázově. V případě zařízení Samsung Galaxy A13 32GB (A137F) – Černý a , jméno FO, 12C 128GB – Modrý poskytla žalobkyně žalovanému slevu z kupní ceny a pro případ, že budou účastnické smlouvy předčasně ukončeny, se žalovaný zavázal doplatit kupní ceny těchto zařízení o poskytnuté slevy. Jelikož žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla pro neplacení vyúčtování žalovaným, vzniklo jí právo na doplatek kupních cen za koncová zařízení v částkách vyúčtovaných vrubopisy. Veškeré nároky žalobkyně byly zároveň řádně vyúčtovány.12. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužných částek je opodstatněný také požadavek žalobkyně na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Žalobkyně úrok z prodlení požadovala z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury v zákonné výši do zaplacení.13. Soud proto žalobě zcela vyhověl.14. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ve znění účinném ke dni provedení úkonu. Advokát učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). V daném případě jde zcela jednoznačně o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, o čemž svědčí množství dalších návrhů podaných ze strany žalobkyně ke zdejšímu soudu (srov. např. řízení vedená pod sp. zn. , spisová značka, či sp. zn. , spisová značka, ). Sazba mimosmluvní odměny za úkony učiněné do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 300 Kč za jeden úkon a za úkon učiněný v roce 2025 (návrh ve věci samé) činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 400 Kč a dále právnímu zástupci žalobkyně podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 373 Kč.