CS · EN DE FR brzy

28 C 68/2025-28 — Okresní soud v Hodoníně

ECLI: ECLI:CZ:OSHO:2025:28.C.68.2025.1
Datum: 2025-02-19
Předmět: 11 610 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 15 z. č. 168/1999 Sb.
["pojištění odpovědnosti za škodu""peněžité plnění"]
O co šlo: 11 610 Kč s příslušenstvím (["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č)
Žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 11 310 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo, neboť žalovaná provozovala vozidlo bez platně sjednaného pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně při určení povinné osoby a doby, po kterou byla vozidla provozována bez pojištění, vycházela z údajů Centrálního registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“).Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru:Žalovaná byla v době od 29. 8. 2023 do 18. 2. 2024 vlastníkem vozidla s registrační značkou , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně), k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla (Informace z Registru silničních vozidel, Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách). Žalobkyně tedy v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyzvala dopisem ze dne 11. 4. 2024 žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 11 610 Kč, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Předmětná výzva byla žalované doručena dne 16. 4. 2024 (výpis ze sledování zásilek). Výše příspěvku je tvořena dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazbou 65 Kč vynásobenou počtem 174 dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy.Předžalobní upomínka byla žalované zaslána (předžalobní výzva, poštovní podací arch).Podle § 1 odst. 2 písmeno a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Protože žalovaná byla v uvedené době vlastníkem vozidla, k němuž nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla, a na výzvu žalobkyně nezaplatila příspěvek do garančního fondu , právnická osoba, , je nárok žalobkyně vyplývající z § 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla důvodný, a to včetně nároku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po uplynutí 60 dní od doručení výzvy k úhradě.Žalobkyně byla ve věci úspěšná, soud jí proto přiznal podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Ty sestávají jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátkou. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ve znění účinném do 31. 12. 2024. Advokátka učinila ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 300 Kč a dále advokátce podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů. Celkem náklady žalobkyně (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokátky) činí 2 252 Kč.
DomůPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Zdroj: e-Sbírka / justice.cz (oficiální data). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.