6 C 305/2020-15 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 7. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 17 867 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 194,97 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 523 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 12 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, úroku 23,72 % ročně z částky 12 000 KČ od 7. 12. 2019 do zaplacení a částky 2 513 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 469,73 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 232,36 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 1 998,71 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, úroku 20,98 % ročně z částky 1 998,71 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], sídlem [adresa] [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 8 880 Kč – 1 680 Kč úrok, 2 400 Kč poplatek za administrativní činnost a 4 800 Kč poplatek za hotovostní inkaso splátek. Při uzavření smlouvy si žalovaný ve smlouvě zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 290 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 21 170 Kč se žalovaný zavázal uhradit v v 58 týdenních splátkách po 365 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 3 303 Kč, z toho: na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 680 Kč, na poplatek za administrativní činnost 815,16 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 761,81 Kč a na poplatek za životní pojištění 46,03 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 15. 8. 2016. Ke dni postoupení 6. 12. 2019 činila výše pohledávky, bez příslušenství, za žalovaným částku 17 867 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 1 584,84 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 038,19 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 243,97 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 7. 5. 2020. Dlužná částka však nebyla uhrazena. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 6. 12. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. 3. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], sídlem [adresa] [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i poplatek ve výši 2 364 Kč – 364 Kč úrok, 800 Kč poplatek za administrativní činnost a 1 200 Kč poplatek za hotovostní inkaso splátek. Při uzavření smlouvy si žalovaný ve smlouvě zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 129 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 6 493 Kč se žalovaný zavázal uhradit v v 43 týdenních splátkách po 151 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil částku 3 980 Kč, z toho: na jistinu 2 001,29 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 364 Kč, na poplatek za administrativní činnost 800 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 735,64 Kč a na poplatek za životní pojištění 79,07 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 15. 8. 2016. Ke dni postoupení 6. 12. 2019 činila výše pohledávky, bez příslušenství, za žalovaným částku 2 513 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 1 998,71 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 464,36 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 49,93 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 7. 5. 2020. Dlužná částka však nebyla uhrazena. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 6. 12. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. 4. Soud má za prokázané, že dne 23. 7. 2016 poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému částku 12 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně vedle částky 12 000 Kč i poplatek v celkové výši 8 880 Kč, přičemž tento sestává z úroku v částce 1 680 Kč, poplatku za administrativní činnost v částce 2 400 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek v částce 4 800 Kč. Dále se zavázal zaplatit poplatek za doplňkovou službu životního pojištění ve výši 290 Kč. Žalovaný je nyní v prodlení s úhradou zbývající částky v celkové výši 17 867 Kč, která sestává z částky jistiny 12 000 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 1 584,84 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 038,19 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 243,97 Kč. Žalovaný měl plnit [právnická osoba] Credit [anonymizována dvě slova] v 58 týdenních splátkách po 365 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce. Žalovaný podpisem [anonymizováno] stvrdil, že převzal částku 12 000 Kč od [právnická osoba] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] (ze smlouvy o půjčce ze dne 23. 7. 2016 [číslo]). Podle smluvních podmínek v případě prodlení zákazníka s placením splátky celkové dlužné částky vzniká nárok na zákonný úrok z prodlení, dále se účastníci smlouvy dohodli, že pro případ, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit splátku, má [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové zápůjčky (ze smluvních podmínek smlouvy o půjčce). Dne 17. 3. 2016 poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému částku 4 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně vedle částky 4 000 Kč i poplatek v celkové výši 2 364 Kč, přičemž tento sestává z úroku v částce 364 Kč, poplatku za administrativní činnost v částce 800 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek v částce 1 200 Kč. Dále se zavázal zaplatit poplatek za doplňkovou službu životního pojištění ve výši 129 Kč. Žalovaný je nyní v prodlení s úhradou zbývající částky v celkové výši 2 513 Kč, která sestává z částky jistiny 1 998,71 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 464,36 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 49,93 Kč. Žalovaný měl plnit [právnická osoba] Credit [anonymizována dvě slova] v 43 týdenních splátkách po 151 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce. Žalovaný podpisem smlouvy [anonymizováno], že převzal částku 4 000 Kč od [právnická osoba] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] (ze smlouvy o půjčce ze dne 17. 3. 2016 [číslo]). Ze zákaznické karty ze dne 23. 7. 2016 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně ověřil před uzavřením smlouvy o zápůjčce majetkovou situaci žalovaného z nájemní smlouvy, pracovní smlouvy a výplatních pásků. Žalovaný byl svobodný, bydlel v nájmu, jeho čistý měsíční příjem činil 16 230 Kč a výdaje 8 180 Kč, jeho použitelný příjem pak činil částku 8 050 Kč. Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení (ze zákaznické karty ze dne 23. 7. 2016). Žalovaný dlužné částky řádně a včas neuhradil a v řízení netvrdil ani neprokázal, že by zaplatil jinou část pohledávky, než kterou tvrdila žalobkyně. [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] oznámila žalovanému, že pohledávky ze smluv o půjčce postoupila žalobkyni a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 20 380 Kč, který vyplývá ze smluv [číslo] [číslo] (z oznámení o postoupení ze dne 6. 12. 2019, z podacího archu). Pohledávka byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 (ze smlouvy o postoupení pohledávek vč. přílohy). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 32 679,12 Kč, a to nejpozději do 14. 5. 2020 předžalobní upomínkou (z výzvy k plnění ze dne 7. 5. 2020 2020). 5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6.