3 C 248/2020-9 — Okresní soud v Jičíně

Manželka podala návrh na rozvod jejich manželství s tím, že manželství je rozvráceno a není jiné východisko. Manžel se k žalobě připojil. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno] úřadem ve [obec]. Z manželství se narodily 2 již zletilé děti. Shodnými výpověďmi účastníků je prokázáno, že vztahy mezi nimi jsou vážně, hluboce a trvale rozvráceny, netvoří manželské společenství téměř rok a jeho obnovení oba jednoznačně vylučují. V jeho průběhu došlo k problémům v komunikaci, rozcházeli se názory účastníků na rodinný život, odlišovaly se zájmy, životní hodnoty a názory na trávení volného času. Zásadní příčinou manželského rozvratu však byla nevěra manžela, jenž před dvěma lety navázal vztah s jinou ženou, k níž se [datum] odstěhoval. Žádný z účastníků nemá zájem o pokračování soužití a jeho obnovení oba zásadně vylučují. Za popsané situace soud postupoval podle § 755 o. z. Shledal, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněné, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali, soud proto rozhodl, že žádný z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo.