7 C 220/2020-8 — Okresní soud v Jičíně

Manželka se žalobou podanou u soudu domáhala rozvodu manželství, manžel se k rozvodu připojil. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před tehdejším [anonymizováno] národním výborem v [obec] Oba do něho vstupovali jako svobodní. Oba manželé jsou české národnosti, státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se narodily celkem čtyři děti. Z toho dosud nezletilá [jméno] [příjmení], [datum narození]. Rodičovská odpovědnost k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], a to tak, že tímto rozsudkem byla schválena mezi rodiči uzavřená dohoda, na základě které byla nezletilá [jméno] pro dobu po rozvodu svěřena do péče otce s tím, že matka se zavázala platit na dceru výživné ve výši [částka] měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství je více jak dva roky nefunkční. Každý z účastníků žije svým vlastním životem. K definitivnímu rozpadu společné domácnosti došlo v srpnu 2020, kdy manžel i s nezletilou dcerou ze společné domácnosti odešel, manželka zůstala bydlet v místě posledního společného bydliště. K obnovení soužití od rozpadu manželství nedošlo, v současné době to již ani z jedné strany nepřipadá v úvahu. Zejména manželka považuje manželství za zcela rozvrácené. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství účastníků, jehož hlavní příčinou byly neshody v intimním životě, rozdílné názory na společný život, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení a následně i k definitivnímu rozpadu společné domácnosti. Obnovení soužití obě strany odmítají. S ohledem na postoj obou manželů, kdy manželka trvá na rozvodu manželství a manžel se k rozvodu připojil, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Navíc se tohoto práva oba účastníci vzdali.