3 C 141/2022-20 — Okresní soud v Jičíně

Manželka podala návrh na rozvod jejich manželství s tím, že manželství je rozvráceno a není jiné východisko. Manžel se k žalobě připojil. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne 27. 7. 1991 před [stát. instituce]. Z manželství se narodila dne 29. 2. 1992 zletilá dcera [jméno], dne 7. 11. 1993 zletilý syn [jméno] a dne 11. 2. 2006 nezletilý syn [jméno]. Rodičovská odpovědnost k nezletilému byla upravena dohodou rodičů, schválenou rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 21. 9. 2022, č.j. 30 Nc 2990/2022-38. Shodnými výpověďmi účastníků je prokázáno, že vztahy mezi nimi jsou vážně, hluboce a trvale rozvráceny, netvoří manželské společenství téměř rok a jeho obnovení oba jednoznačně vylučují. V jeho průběhu došlo mezi účastníky k zásadním rozporům ve finančním hospodaření. Manžel přijímal proti vůli manželky vysoké závazky, které nedokázal plnit, což vedlo k rozpadu citových vazeb, ztrátě důvěry a přivodilo celkový rozvrat jejich manželství. V současné domě spolu účastníci žijí v jednom domě, avšak odděleně, nevedou společnou domácnost, nežijí jako manželé. Pokus o usmíření manželů skončil neúspěchem. Oba účastníci se shodují, že příčinou rozvratu jejich manželství je finanční lehkomyslnost manžela. Manželům není znám žádný zvláštní důvod, pro který by byl rozvod manželství v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, ani jiný důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Ve stejném smyslu se vyjádřil i opatrovník nezletilého [územní celek]. Za popsané situace soud postupoval podle § 755 o. z. Shledal, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněné, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali, soud proto rozhodl, že žádný z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo.