3 C 36/2022-10 — Okresní soud v Jičíně

Manžel podal návrh na rozvod jejich manželství s tím, že manželství je rozvráceno a není jiné východisko. Manželka se k žalobě připojila. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne 5. 11. 2021 před [stát. instituce]. V manželství se nenarodily žádné děti. Shodnými výpověďmi účastníků je prokázáno, že vztahy mezi nimi jsou vážně, hluboce a trvale rozvráceny, netvoří manželské společenství od konce ledna tohoto roku a jeho obnovení oba jednoznačně vylučují. V jeho průběhu se projevila zásadní názorová odlišnost účastníků, která se rozšířila do všech oblastní společného života. [příjmení] o obnovu vztahu skončily neúspěchem. Oba účastníci se shodují, že příčinou rozvratu jejich manželství je především jejich názorový nesoulad. Nebyl zjištěn žádný zvláštní důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Za popsané situace soud postupoval podle § 755 o. z. Shledal, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněné, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali, soud proto rozhodl, že žádný z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo.