7 C 133/2021-8 — Okresní soud v Jičíně

Manžel se žalobou podanou u soudu domáhal rozvodu manželství. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Oba do něho vstupovali jako svobodní. Manžel je slovenské národnosti, manželka české národnosti, oba jsou státní příslušníci České republiky. Z jejich soužití se nenarodily žádné děti. Z tvrzení manžela, kterému soud neměl důvodu nevěřit, vzal soud za prokázané, že jeho manželství prochází již několik let krizí, která vyvrcholila v listopadu 2018, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval k současné přítelkyni. K obnovení soužití od rozpadu společné domácnosti nedošlo, i když manželka opakovaně projevila přání, aby se k ní manžel vrátil. To on vždy odmítal. V současné době obnovení soužití z jeho strany nepřipadá v úvahu. Manžel žije a chce nadále žít se svou přítelkyní, manželka žije sama ve vlastním domě. I když dle manžela má určité fyzické problémy, je zcela soběstačná, má i svůj vlastní příjem, který je tvořen starobním důchodem. I přesto, že manžel považuje manželství za rozvrácené bez možnosti jeho obnovy, od svého odchodu ze společné domácnosti finančně podporuje svoji manželku platbami energií a v tomto je ochoten i nadále pokračovat. Hlavní příčinu rozpadu soužití manžel spatřuje ve vzájemných názorových rozporech a neshodách týkajících se společného manželského soužití, v trávení volného času a nakládání s financemi. Soud ve věci rozhodl dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. V průběhu řízení byl zcela jednoznačně prokázán trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství ze strany manžela bez naděje na jeho obnovení. S ohledem na postoj manžela, který na rozvodu manželství trvá, má soud za to, že jsou dány podmínky pro povolení rozvodu, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozsudku. Soud neshledal důvody uvedené v ustanovení § 755 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Manžel se práva na náhradu nákladů řízení vzdal, manželce žádné náklady nevznikly.