3 C 135/2024-23 — Okresní soud v Jičíně

Manželka podala návrh na rozvod jejich manželství s tím, že manželství je rozvráceno a není jiné východisko.Manžel se k žalobě připojil.V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne 17. 4. 1999 před Městským úřadem v , jméno FO, . Z manželství se narodily dvě děti, obě jsou zletilé.Shodnými výpověďmi účastníků je prokázáno, že vztahy mezi nimi jsou vážně, hluboce a trvale rozvráceny, netvoří manželské společenství téměř rok a jeho obnovení oba jednoznačně vylučují. V průběhu manželství došlo k odcizení účastníků v důsledku toho, že manžel pracoval jako řidič kamionové dopravy a v průběhu týdne pobýval mimo bydliště. Manželka se cítila osamělá a nebyla spokojená v důsledku čehož před 5ti lety navázala známost s jiným mužem. Následně se účastníci dohodli na pokračování soužití, avšak nedošlo ke zlepšení vztahu a manželství se dostalo do další krize. Před 9ti měsíci manželka navázala známost s jiným mužem, kterou pokládá za významnou. Pokus o obnovu vztahu skončil neúspěchem. Oba účastníci se shodují, že příčinou rozvratu jejich manželství je vzájemné odcizení.Za popsané situace soud postupoval podle § 755 o. z. Shledal, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněné, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku.Oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali, soud proto rozhodl, že žádný z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo.