3 C 192/2024-66 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit ji 12 925 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný, co by provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , neměl ve třech obdobích roku 2022 a 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná částka představuje příspěvek dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. a poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil.3. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 27. 2. 2023 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 355 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem a provozovatelem je dle registru vozidel žalovaný, nebyl v období od 30. 10. 2022 do dne 4. 1. 2023, tj. 67 dnů, pojištěn. Denní sazba činí 65 Kč na den. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, a pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku, požádala o jejich sdělení v době co nejkratší. Dle sledování zásilek, výzva byla žalovanému doručována doporučenou poštou na adresu trvalého bydliště, k doručení došlo 28. 2. 2023. Dle žalobkyně splatnost příspěvku nastala 13. 5. 2023.4. Upomínkou žalobkyně o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ze dne 31. 5. 2023 a II. upomínkou z 30. 6. 2023 je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení příspěvku upomínán. Na možnost vymáhání soudní cestou byl upozorněn předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně z 7. 11. 2023. Dle sledování zásilek, výzva byla žalovanému doručována doporučenou poštou na adresu trvalého bydliště, dodána byla 10. 11. 2023.5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 8. 6. 2023 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 695 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil shora nebyl pojištěn ani v době od 5. 1. 2023 do 17. 4. 2023, tj. dalších 103 dnů. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, a pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku, požádala o jejich sdělení v době co nejkratší. Dle sledování zásilek, výzva byla žalovanému doručována doporučenou poštou na adresu trvalého bydliště, doručena byla 13. 6. 2023. Dle žalobkyně splatnost příspěvku nastala 22. 8. 2023.6. Upomínkou žalobkyně o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ze dne 13. 9. 2023 je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení příspěvku upomínán. Na možnost vymáhání soudní cestou byl upozorněn předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně z 10. 1. 2024. Dle sledování zásilek, výzva byla žalovanému doručována doporučenou poštou na adresu trvalého bydliště, dodána byla 16. 1. 2024.7. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 21. 9. 2023 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 975 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy, neboť zjistila, že osobní automobil shora nebyl pojištěn ani v době od 18. 4. 2023 do 2. 5. 2023, tj. dalších 15 dnů. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě, a pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku, požádala o jejich sdělení v době co nejkratší. Dle sledování zásilek, výzva byla žalovanému doručována doporučenou poštou na adresu trvalého bydliště, doručena byla 25. 9. 2023. Dle žalobkyně splatnost příspěvku nastala 5. 12. 2023.8. Upomínkou žalobkyně o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , jméno žalobkyně, ze dne 8. 1. 2024 je prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní o zaplacení příspěvku upomínán. Na možnost vymáhání soudní cestou byl upozorněn předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně z 23. 4. 2024. Dle sledování zásilek, výzva byla žalovanému doručována doporučenou poštou na adresu trvalého bydliště, doručena byla uložením dne 26. 4. 2024.9. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.10. Dle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , jméno žalobkyně, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.11. Dle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.12. Dle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.13. Dle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , jméno žalobkyně, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.14. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , jméno žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.15. Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady , jméno žalobkyně, podle odstavce 4 zaniká, pokud , jméno žalobkyně, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , jméno žalobkyně, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.16. Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , jméno žalobkyně, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , jméno žalobkyně, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , jméno žalobkyně, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , jméno žalobkyně, u soudu. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit , jméno žalobkyně, příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Tato povinnost vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem.17. Výše denních sazeb příspěvku pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 2 a výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla)18. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle cit. zákonných ustanovení, žalobu žalobkyně shledal po právu a jako takové ji vyhověl. O úroku z prodlení rozhodoval soud podle § 1970 o. z. a jeho výše vychází z § 2 vlád. nař. č. 351/2013 Sb.19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § l42 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř. “), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2 252 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b)odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, ( dále „AT“) ve výši 900 Kč (3 úkony à 300 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 b) odst. 5 písm. a) AT a částku 252 Kč, představující 21 % daň z přid