3 C 200/2023-13 — Okresní soud v Jičíně

Manželka podala návrh na rozvod jejich manželství s tím, že manželství je rozvráceno a není jiné východisko. Manžel s návrhem nesouhlasil, navrhoval přerušení řízení s tím, že si účastníci ještě svoje postoje ujasní. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne 18. 8. 1990 před Městským národním výborem v [obec]. Z manželství se narodily 3 děti, z nichž jsou dvě zletilé a dne 13. 7. 2006 se narodil nezletilý [jméno]. Rodičovská odpovědnost k nezletilému byla upravena dohodou rodičů, schválenou rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 30. 11. 2023 č.j. 30 P 87/2023-86. Výpovědí účastníků je prokázáno, že od počátku jejich soužití se projevovalo jejich odlišné povahové a hodnotové založení. Manželka se věnovala především nezletilým dětem, manžel se angažoval společensky a postupně docházelo k jejich odcizení, což podstatně prohloubila manželova nevěra. Od ní byly vztahy účastníků narušeny a manželství postupně přestalo plnit své funkce. Odcizení vyvrcholilo nevěrou manželky v roce 2023. Manželka nemá o soužití s manželem zájem a je pevně odhodlána vyřešit situaci rozvodem. Pokusy o přerušení řízení za účelem usmiřování odmítla. Manželé nepředestřeli soudu žádný zvláštní důvod, pro který by byl rozvod manželství v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, ani jiný důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Ve stejném smyslu se vyjádřil i opatrovník nezletilého Město Jičín. Za popsané situace soud postupoval podle § 755 o. z. Shledal, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněné, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Příčinou manželského rozvratu je povahová neslučitelnost účastníků. Oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali, soud proto rozhodl, že žádný z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo.