ECLI: ECLI:CZ:OSJC:2024:5.C.10.2024.1 Datum: 2024-02-27 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 1 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 120 z. č. null/null Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. null/null Sb."] ["rodinná domácnost""rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o rozvod manželství. Aplikuje: § 1 (null/null Sb.), § 115a (null/null Sb.), § 120 (null/null Sb.), § 755 (89/2012 Sb.).
1. Předmětem řízení bylo projednání návrhu manželů o rozvod manželství. Oba účastníci v rámci společně podaného návrhu tvrdili, že manželství trvající déle jak 1 rok, jak lze dovodit z návrhu, nežijí spolu v rodinné domácnosti po delší dobu.2. Ve věci byly splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání, když soud vzhledem ke shora popisované procesní situaci aplikoval ust. § 1 odst. 3 z. ř. s. a § 115a o. s. ř. (usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, .3. Z průniku procesních podání účastníků vzešlo zjištění, že není třeba přistupovat k projednání věci (včetně v takovém případě obligatorního výslechu účastníků) a bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin, přičemž manželé s takovým postupem vyslovili presumovaný souhlas.4. Skutkový závěr koncentruje se k zjištění, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, , jak je to prokázáno na podkladě tvrzení účastníků výstupem z administrativní databáze obyvatel. Z nesporných skutkově významných okolností založených průnikem tvrzení účastníků bylo lze podle § 1 odst. 4 z. ř. s. a § 120 odst. 3 o. s. ř. uzavřít, že soužití manželů je dlouhodobě narušené, již ke dni podání návrhu (, datum, ) spolu manželé nežijí. Svědčí o tom mimo jiné odlišné bydliště. Nerozumí si v žádné z oblastí, na kterých je manželství založeno, konkrétně se neshodnou na pohledu na rodinu a společném soužití.5. Děti se účastníkům nenarodily.6. Shora uvedeným skutkovým závěrem je naplněna hypotéza ust. § 755 odst. 1 o. z., když lze na manželství účastníků pohlížet jako na trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a spolehlivě vyloučit, že by soužití účastníků mohlo být reálně obnoveno. Současně soud z úřední povinnosti zkoumal přítomnosti rozvratu i příčiny, které k němu vedly, když se vychází z nesporného skutkového hodnocení účastníků, které se přejímá, a které jsou popsány shora. Jelikož jsou intenzita rozporů a délka rozluky skutečnostmi, pro které lze dovodit zákonem předvídaný kvalifikovaný rozvrat manželství, byl návrh shledán důvodným a manželství účastníků rozvedeno (výrok I.).7. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. podle § 23 z. ř. s. Jelikož nelze ze způsobu, jakým manželé rozvrat manželství popsali, zjistit míru zavinění některého z nich na jeho rozvodu, nepřiznává nikomu právo na náhradu nákladů řízení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.