7 C 192/2024-65 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 28. 6. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 104 743,82 Kč s přísl. Tvrdil, že jeho právní předchůdce tj. společnost , právnická osoba, , se žalovanou po posouzení jeho schopnosti úvěr splácet uzavřel dne 1. 2. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které žalované poskytl peněžní prostředky ve výši 49 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou částku spolu s částkou 58 943 Kč představující kapitalizované úroky z půjčené částky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 47 241 Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500Kč a poplatku za konformní a flexibilní splácení 10 202 Kč vrátit v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 5 141 Kč. Splatnost poslední splátky byla sjednána na den 1. 11. 2023. Žalovaná se se splácením půjčky dostala do prodlení, ani přes zaslanou upomínku žalobci žalovanou částku dosud nevrátila. Poslední splátku zaplatila dne 17. 4. 2022. Ke dni podání žaloby žalovaná žalobci dluží 48 800 Kč na jistině a 55 943,82 Kč na souhrnném poplatku. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 1. 2024 s účinností ke dni 29. 1. 2024.2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila.3. Žalobce k důkazu předložil Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 2. 2022, z jejíhož obsahu vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. společností , právnická osoba, , adresa, a žalovanou byla sjednána smlouva o úvěru, na základě které se věřitel zavázal poskytnout žalované spotřebitelský úvěr v celkové výši 49 000 Kč, s tím, že žalovaná se jej zavázala zaplatit v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 5 141 Kč. Zároveň se žalovaná zavázala zaplatit věřiteli souhrnný poplatek za poskytnutí půjčky 58 943 Kč sestávající se z částky 47 241 Kč představující úrok z půjčené částky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částky 1 500 Kč představující administrativní poplatek za poskytnutí a zpracování půjčky, poplatku za rozšířenou doplňkovou službu konformního a flexibilního splácení ve výši 10 202 Kč. Celková dlužná částka, kterou se žalovaná zavázala splácet tak činila 107 943 Kč. Smlouva je oboustranně podepsána. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky a tabulka umoření. Součástí smlouvy byl splátkový kalendář. Z tabulky umoření vzal soud za prokázané, že poslední splátku na poskytnutý úvěr žalovaná zaplatila dne 17. 4. 2022 částkou 200 Kč, kterou žalobce započetl na jistinu, čímž došlo k jejímu ponížení na 48 800 Kč. Jinou částku žalovaná nezaplatila.4. Žalobce soudu předložil vyplněnou kartu zákazníka – žádost o poskytnutí úvěru, podepsanou žalovanou dne 1. 2. 2022 obsahující prohlášení žalované o svých osobních údajích, bydlení, zdroji příjmu – žalovaná tehdy nepracovala, byla na mateřské dovolené v evidenci úřadu práce , adresa, . Její měsíční příjem činil 21 047 Kč, což prokázala výpisy ze svého bankovního účtu. Žalovaná byla svobodná, žila se svými rodiči na adrese , adresa, . Měsíční náklady uvedla částkou 2 000 Kč.5. Dnem 29. 1. 2024 je datována smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi postupitelem tj. společností , právnická osoba, , adresa, a postupníkem, tj. žalobcem, na základě které došlo s účinností od 21. 9. 2024 mimo jiné i k postoupení pohledávky postupitele za žalovanou, což je zřejmé ze seznamu postupovaných pohledávek, jež tvoří přílohu smlouvy.6. O postoupení pohledávky na žalobce byla žalovaná informována dopisem postupitele ze dne 29. 1. 2024.7. Dnem 22. 5. 2024 je datována předžalobní upomínka žalobce sepsaná jeho právním zástupcem a adresovaná žalované, kde žalobce žalovanou vyzývá k zaplacení dluhu ve výši 123 185,93 Kč ve lhůtě do 6. 6. 2024 s tím, že žalovaná byla současně upozorněna na podání žaloby a na náklady s tím související v případě, že dluh nebude do stanoveného termínu zaplacen. Stejně tak byla opětovně informována o uzavření smlouvy o postoupení pohledávky dne 29. 1. 2024. Odeslání upomínky žalobce prokázal podacím lístkem potvrzeným poštou , adresa, dne 22. 5. 2024.8. Soud danou věc posuzoval dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Po zhodnocení shora uvedených skutečností dospěl soud zcela jednoznačně k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná částka představuje nezaplacenou jistinu úvěru, kdy nárok na zaplacení uvedené částky žalobce opírá o shora citovanou smlouvu o úvěru uzavřenou s žalovanou právním předchůdcem žalobce poté, co prověřil schopnost žalované úvěr splácet, v uvedeném dni v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 49 000 Kč s tím, že žalovaná se jej zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách dle smlouvy. Zároveň se s půjčenou částkou žalovaná zavázala zaplatit věřiteli souhrnný poplatek. Žalovaná ke dni podání žaloby žalobci dluží 48 800 Kč na jistině a 55 943,82 Kč na souhrnném poplatku. Uvedené částky žalovaná ani přes zaslanou upomínku do dne rozhodnutí soudu nezaplatila.10. Mimo jistiny a poplatku žalobce po žalované považuje zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 9 923,01 Kč vyčísleného ode dne 17. 5. 2022 tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky, do 29. 1. 2024, tj. ke dni účinnosti postoupení pohledávky na žalobce počítáno z částky 48 800 Kč.11. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z úvěru v kapitalizované výši 2 938,90 Kč má oporu v ustanovení § 2395 o.z., a v příslušných ustanovení smlouvy. Uvedená částka představuje 24,36% p.a. úrok z úvěru vyčíslený za dobu od 2. 11. 2023, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 29. 1. 2024, počítáno z částky 48 800 Kč.12. Aktivní legitimaci ve sporu žalobce prokázal výše citovanou smlouvou o postoupení pohledávek.13. Požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 o. z., podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.14. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.15. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. Občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.) ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 24 518 Kč zahrnující odměnu advokáta 15 900 Kč stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony á 5 300 Kč (příprava převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), náhradu za tři paušály á 300 Kč stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 3 528 Kč představující 21% DPH a částku 4 190 Kč za zaplacený soudní poplatek.16. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.