3 C 155/2024-23 — Okresní soud v Jičíně

Manželka podala návrh na rozvod jejich manželství s tím, že manželství je v důsledku chování manžela rozvráceno a není jiné východisko.Manžel s rozvodem souhlasil, nesouhlasil však s tím, že rozvrat manželských vztahů zavinil výlučně on.V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo platně uzavřeno dne 26. 4. 2014 před Městským úřadem v , adresa, . Z manželství se narodila dne , datum, nezletilá dcera , jméno FO, a dne , datum, nezletilý syn , jméno FO, . Rodičovská odpovědnost k nezletilým byla upravena dohodou rodičů, schválenou rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 20. 11. 2024 č.j. 30 Nc 3024/2024-64.Shodnými výpověďmi účastníků je prokázáno, že vztahy mezi nimi jsou vážně, hluboce a trvale rozvráceny, netvoří manželské společenství více jak 6 měsíců a jeho obnovení oba vylučují. Mezi oběma manžely je nesporné, že příčinou jejich manželského rozvratu jsou rozdílné představy účastníků o trávení volného času, péči o společnou domácnost, dále citové ochlazení manželky a žárlivost manžela. Manželé neuvedli žádný zvláštní důvod, pro který by byl rozvod manželství v rozporu se zájmem jejich nezletilých dětí, ani jiný důvod, pro který by manželství nemohlo být rozvedeno. Ve stejném smyslu se vyjádřil i opatrovník nezletilého Město , adresa, .Za popsané situace soud postupoval podle § 755 o. z. Shledal, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněné, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku.Oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali, soud proto rozhodl, že žádný z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo.