3 C 210/2024-60 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně podala u soudu proti žalovanému žalobu, kterou se domáhala zaplacení částky 32 182,01 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 7. 10. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , číslo, , na základě níž byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty. Žalobkyně se zavázala žalovanému peněžní prostředky poskytnout, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, jenž činil 30 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr žalobkyni splácet s úroky v pravidelných měsíčních splátkách. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,71 % ze sjednaného úvěrového rámce a její splatnost byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem čerpal částku ve výši 36 073 Kč a uhradil 24 138 Kč. Porušil však svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Úvěr byl zesplatněn ke dni 11. 4. 2024 a žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru, čemuž však dosud nevyhověl, a to ani po předžalobní výzvě žalobkyně. Po zesplatnění žalovaný na dluh nic nezaplatil a žalobkyni dluží částku 32 182,01 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 29 564,93 Kč, poplatků za pojištění ve výši 217,08 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč. Požadované příslušenství sestává z úroku kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, tj. 19. 7. 2024, a činí 4 705,95 Kč (tj. součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby), dále z úroku sníženého na 14,75 % p.a. za dobu od 20. 7. 2024 do zaplacení z jistiny 29 564,93 Kč, z úroku z prodlení v zákonné výši, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, tj. 1 105,43 Kč a zákonného úroku z prodlení 14,75 % ročně z celé dlužné částky 32 182,01 Kč od 20. 7. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu nic neuplatnil.3. Úvěrovou smlouvou č. , číslo, s názvem Flexibilní půjčka- revolvingový úvěr, elektronicky uzavřenou účastníky dne 7. 10. 2021, je prokázáno, že se mimo jiné dohodli na tom, že žalovanému bude žalobkyní poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr do úvěrového rámce 30 000 Kč. Roční úroková sazba byla dohodnuta na 24,88 % s minimální výší splátky 2,71 % z úvěrového rámce, tj. 813 Kč měsíčně. Dohodnuto bylo i pojištění ve výši 8,9 % z minimální splátky úvěru. V případě, že se žalovaný opozdí se zaplacením splátky bylo dojednáno, že žalobkyně je oprávněna mu účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu 500 Kč a úrok z prodlení dle platného nařízení vlády. Nedílnou součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky žalobkyně , hodnota, Dle čl. 6. 1. žalobkyně byla oprávněna ukončit s žalovaným smlouvu, pokud nebude dodržovat podmínky splácení úvěru a požadovat okamžité splacení např. v případě, že žalovaný bude dlužit 2 a více splátek, splátku nezaplatí déle než 3 měsíce, uvede nepravdivé osobní údaje atd. Do smlouvy žalovaný krom svých osobních údajů uvedl, že je zaměstnán jako zaměstnanec u , právnická osoba, . od ledna 2011 s čistým příjmem 30 000 Kč měsíčně a že další příjem jeho domácnosti činí 25 000 Kč. Dále uvedl, že je svobodný, žije v družském poměru, má střední vzdělání, nemá vyživovací povinnost a bydlí ve vlastním domě či bytě. Úvěrová zpráva žalobkyně prokazuje, že před uzavřením předmětné úvěrové smlouvy byla úvěruschopnost žalovaného prověřována v dostupných interních a externích registrech. Byly zjištěny tři otevřené úvěrové vztahy splátkových úvěrů, které byly řádně plněny, součet měsíčních splátek úvěrů činil 15 897 Kč. Mimo to žalovaný dlužil na kontokorentním úvěru 4 949 Kč a byl spoludlužníkem úvěru na stavební spoření se splátkou 5 924 Kč. Výdaje domácnosti byly udány ve výši 32 000 Kč. Všechny úvěry byly v době prověřování řádně spláceny. V ostatních databázích k žalovanému nebyly zjištěny negativní poznatky.4. Výpisem čerpání, splátek a úhrad je prokázáno, že k prvému čerpání úvěru došlo 7. 10. 2021, a vyčerpaná částka činila celkem 30 000 Kč. Žalovaný dojednané splátky pravidelně platil, občas opětovně drobnější částky čerpal, od ledna 2024 splácet přestal, ke dni 11. 4. 2024 došlo k zesplatnění úvěru. Ze závěrečné rekapitulace vyplývá, že žalovaný celkem k 19. 7. 2024 na jistině dluží 29 564,93 Kč, poplatcích za pojištění 218,08 Kč, na nákladech na vymáhání 900 Kč a smluvních pokutách ve výši 1 500 Kč, na úrocích 4 705,95 Kč a na úrocích z prodlení 1 105,43 Kč.5. Výzva ke splacení celého úvěru ze dne 11. 4. 2024 prokazuje, že žalobkyně žalovaného vyzvala ke splacení celého čerpaného úvěru ze smlouvy o úvěru číslo ve výši 34 968,93 Kč do 14 dnů. Dle podacího archu byla zásilka s výzvou žalovanému doručována od následujícího dne doporučenou poštou.6. Předžalobní výzvou z 30. 4. 2024 je prokázáno, že žalobkyně žalovaného opětovně vyzvala k úhradě dluhu do 7. 5. 2024 prostřednictvím svého zástupce s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Podle podacího archu byla výzva žalobci doručována doporučenou poštou od 2. 5. 2024.7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2398 odst. 1 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.9. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.10. Z výše uvedeného soud učinil závěr, že žaloba žalobkyně je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli platnou smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru. Žalobkyně měla od žalovaného relevantní informace k posouzení jeho úvěruschopnosti, a tyto s výstupy s dostupných registrů vyhodnotila tak, že v možnostech žalovaného je úvěr splatit. Je pravda, že při ověřování žalobkyně zjistila značný stupeň zadlužení žalovaného, na druhé straně ale také to, že je spoludlužníkem některých dluhů, že jeho rodina disponuje pravidelným příjmem 55 000 Kč měsíčně a důvodně očekávala, že žalovaný svým závazků dostojí. Sama své povinnosti z úvěrové smlouvy plynoucí splnila a poskytla žalovanému požadované finanční prostředky, žalovaný však dohodnutým podmínkám nedostál, úvěr řádně a včas nesplácel, dostal se do prodlení a vyvolal tak zesplatnění nesplaceného zůstatku dluhu a uplatnění dalších sjednaných majetkových sankcí, s tím, že dluh je dál úročen úrokem a rovněž i úrokem z prodlení. Výše dluhu ani kapitalizovaného příslušenství nebyla v řízení byť jen zpochybněna. Žalobě bylo proto vyhověno, jak uvedeno ve výroku.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu („o.s.ř.“), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalobkyně zároveň v řízení prokázala, že žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. zaslala výzvu k plnění a o právo na náhradu nákladů se tak nepřipravila. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 288 Kč, odměnu advokáta dle § 14 b odst. 1 bod 3 č. 177/1996 Sb. v platném znění, (dále „AT“) ve výši 1 500 Kč (3 úkony à 500 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů à 100 Kč stanovené dle § 14 odst. 5 AT, tj. 300 Kč a částku 378 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty, přiznanou dle § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 23a zákona č. 85/1996 Sb. Náhradu nákladů řízení ve výši 3 466 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.12. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůtu ke splnění všech povinností soud stanovil v trvání 3 dnů.