4 C 22/2024-61 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi jejím právním předchůdcem , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně posoudil před poskytnutím „zápůjčky“ s odbornou pečlivostí schopnost žalované požadovanou „zápůjčku“ splácet. Provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením Smlouvy o spotřebitelském úvěru. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty „Ověřené dokumenty“. Vycházeje ze zásady presumpce poctivosti jednání neměl právní předchůdce žalobkyně důvod pochybovat a správnosti a pravdivosti tvrzení žalované. Na základě uzavřené smlouvy poskytl žalované peněžní prostředky ve výši , částka, v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku , částka, . Tato částka představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , s úrokovou sazbou ve výši 22,02% ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši , částka, a částku za službu komfortního a flexibilního splácení , částka, (poplatek). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky, poplatku a pojistného se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 65 týdenních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalované tak bylo známo, že nejpozději tohoto dne je povinna celkovou dlužnou částku zaplatit. Sjednané splátky žalovaná řádně a včas nehradila, čímž své závazky ze smlouvy porušila. Poslední splátku uhradila dne , datum, . Ke dni , datum, provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení. Dlužná jistina činila , částka, a dlužný poplatek , částka, . Od té doby nebylo až do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Neuhrazená jistina se úročí dále sjednaným úrokem ve výši 22,02% ročně od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. V souladu s čl. 6.6 Smluvních podmínek měl právní předchůdce žalobce současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem , částka, . Pohledávka ze smlouvy včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek , datum, činila pohledávka bez příslušenství , částka, . Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky , částka, je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně neuplatňuje. V období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou, Anonymizováno, na pohledávku žalobkyně ničeho uhrazeno. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky , částka, sestávající z dlužné jistiny , částka, a dlužné částky poplatku ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků ve výši , částka, (úrok 22,02 % ročně z dlužné jistiny , částka, od , datum, do , datum, ), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, (zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do , datum, ), úroků ve výši 22,02 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15% ročně z dlužné jistiny , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána předžalobní výzvou.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Žalobou uplatněný nárok nezpochybnila a nevznesla proti němu žádné námitky. Nepředložila a nenavrhla žádné důkazy a k jednání ve věci se nedostavila.3. Žalobkyně se k jednání nedostavila, svou neúčast omluvila. Soud jí proto při jednání nemohl vyzvat k doplnění tvrzení a důkazních návrhů. K žádosti o odročení jednání pro případ, že soud shledá, že žalobkyní tvrzené a dokládané skutečnosti nejsou dostatečné pro to, aby bylo žalobnímu návrhu zcela vyhověno, nebo se objeví nové skutečnosti, soud nepřihlížel, protože podle § 41a o.s.ř. platí, že k úkonu účastníka, který je vázán na splnění podmínky nebo doložení času, se nepřihlíží.4. Zákaznickou kartou – žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaná požádala společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, o spotřebitelský úvěr , částka, s měsíční splatností. Její totožnost byla ověřena z občanského průkazu. Adresa trvalého pobytu byla uvedena , adresa, , byt č. , hodnota, , , číslo, , poschodí a jako adresa výběru byla uvedena adresa , adresa, , byt č. , hodnota, , , číslo, , poschodí, jako náhradní kontaktní adresa žadatele byla uvedena adresa , adresa, , byt č. , hodnota, , , číslo, . poschodí. Žalovaná sdělila, že je nájemníkem, má základní vzdělání, je svobodná, vyživuje jednu osobu, je majitelem auta. Zdroj jejích příjmů je mateřská/rodičovská dovolená, jako pracovní zařazení uvedla „matka“. Čistý příjem žalované byl uveden částkou , částka, a ostatní příjmy , částka, , celkem ze 2 zdrojů, což bylo dle poznámky ověřeno výměrem dávky , datum, . Další čistý příjem domácnosti byl uveden ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . V běžných měsíčních výdajích bylo uvedeno, že externí a interní splátky činí 0 Kč, odhadované měsíční výdaje činí , částka, . Žalovaná dle žádosti neměla kreditní kartu, neměla spotřebitelský úvěr u jiné společnosti a měla bankovní účet na své jméno. Žádost opatřila svým podpisem s tím, že uvedené údaje jsou úplné a pravdivé, a že nezamlčela žádné důležité údaje.5. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi poskytovatelem úvěru , právnická osoba, , IČO , IČO, a žalovanou bylo prokázáno, že poskytovatel úvěru poskytl žalované spotřebitelský úvěr v částce , částka, . Žalovaná ze zavázala za tento spotřebitelský úvěr zaplatit poskytovateli poplatek v částce , částka, , který je součtem úroku ve výši , částka, , částky za zpracování spotřebitelského úvěru , částka, a částek za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení , částka, (, částka, + , částka, ). Sjednáno bylo týdenní splátkové období. Dále bylo sjednáno Doplňkové pojištění za částku , částka, . Úroková sazba byla dohodnuta v pevné výši 70,40 %, sjednáno bylo 65 splátek s tím, že první až předposlední splátka činí , částka, a poslední splátka , částka, . RPSN činila 113,48 %. Spolu se smlouvou žalobkyně předložila Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru.6. Z tabulky umoření k číslu smlouvy , hodnota, s datem vyhotovení výpisu , datum, bylo zjištěno, že žalovaná úvěr čerpala dne , datum, částkou , částka, . Na splátkách úvěru zaplatila dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , nde , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , celkem tedy , částka, .7. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, mezi , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem bylo prokázáno, že postupitel postoupil postupníkovi své nezajištěné pohledávky za svými dlužníky na vrácení poskytnutých zápůjček, jejich příslušenství a práv s těmito pohledávkami spojenými, vzniklé ze smluv o půjčce nebo smluv o zápůjčce a spotřebitelském úvěru specifikovanými v Příloze č. , hodnota, smlouvy, které uzavřel jako věřitel se svými zákazníky jako dlužníky. Dle seznamu postoupených pohledávek byla postoupena i pohledávka za žalovanou.8. Postupitel informoval žalovanou o postoupení pohledávky Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, s tím, že výše pohledávky k datu postoupení , datum, činila , částka, . Vyzval ji k úhradě této částky do 10 dnů.9. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovanou informovala o zpracování jejích osobních údajů v souvislosti s tím, že na základě Smlouvy postoupení pohledávek ze dne , datum, nabyla pohledávku za její osobou od původního věřitele , právnická osoba10. Podacím lístkem bylo prokázáno, že žalobkyně odeslala žalované písemnost poštou dne , datum, na adresu , adresa, .11. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím žalobě, datovanou , datum, , bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení p