ECLI: ECLI:CZ:OSJC:2025:9.C.56.2025.1 Datum: 2025-07-11 Předmět: o 10 767,41 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva kupní"]
O co šlo: o 10 767,41 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012)
1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 14. 3. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 10 767,41 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že je právnickou osobou, která mimo jiné poskytuje telekomunikační služby a prodává zařízení, umožňující využívání těchto služeb. Žalovaný je spotřebitelem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobce, tak poptal a zakoupil specifické zařízení, které umožnilo čerpání těchto telekomunikačních služeb. Předmětem žaloby je neuhrazená cena za odebrané zařízení a platební transakce.2. Žalobce vystavil následující faktury:1) č. , hodnota, za období od 8. 10. 2023 do 7. 11. 2023, se splatností 30. 11. 2023, která obsahuje vyúčtování splátkového prodeje, služeb třetích stran a pojištění ve výši 3 389,31Žalobce požaduje po částečném uhrazení dluhu částku 877,91 Kč.2) č. , hodnota, za období od 8. 11. 2023 do 7. 12. 2023, se splatností 30. 11. 2023, která obsahuje vyúčtování splátkového prodeje, služeb třetích stran a pojištění ve výši v částce 2 943,55 Kč. Dlužná částka za tuto fakturu činí 1 029 Kč.3) č. , hodnota, za období od 8. 12. 2024 do 7. 1. 2024, se splatností 30. 1. 2024, která obsahuje vyúčtování splátkového prodeje, služeb třetích stran a pojištění ve výši 3 423,28 Kč. Dlužná částka za tuto fakturu činí 1 072,50 Kč.4) č. , hodnota, za období od 8. 2. 2024 do 7. 3. 2024, se splatností 1. 3. 2024, která obsahuje vyúčtování doplatku ke kupní ceně zařízení k Dohodě č. , hodnota, v částce 7 552 Kč.3. č. , hodnota, za období od 8. 1. 2024 do 7. 2. 2024, se splatností 1. 3. 2024, která obsahuje vyúčtování splátkového prodeje ve výši 236 Kč.4. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil.5. Z dodatku ze dne 6. 9. 2023 ke smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce s žalovanou uzavřeli tento dodatek o pojištění nahodilého pojištění a odcizení hardware. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 199 Kč měsíčně.6. Z dodatku ze dne 19. 9. 2023 ke smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce s žalovanou uzavřeli tento dodatek o poskytování dalších služeb elektronických komunikací. Žalovaná se zavázala platit pojistné za to zaplatit smluvené ceny.7. Žalobce vyúčtoval žalované fakturou č. , hodnota, za období od 8. 10. 2023 do 7. 11. 2023, se splatností 30. 11. 2023, která obsahuje vyúčtování splátkového prodeje, služeb třetích stran a pojištění ve výši 3 389,31 Kč. Žalobce požaduje po částečném uhrazení dluhu částku 877,91 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 8. 11. 2023 do 7. 12. 2023, se splatností 30. 11. 2023, která obsahuje vyúčtování splátkového prodeje, služeb třetích stran a pojištění ve výši v částce 2 943,55 Kč. Dlužná částka za tuto fakturu činí 1 029 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 8. 12. 2024 do 7. 1. 2024, se splatností 30. 1. 2024, která obsahuje vyúčtování splátkového prodeje, služeb třetích stran a pojištění ve výši 3 423,28 Kč. Dlužná částka za tuto fakturu činí 1 072,50 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 8. 2. 2024 do 7. 3. 2024, se splatností 1. 3. 2024, která obsahuje vyúčtování doplatku ke kupní ceně zařízení k Dohodě č. , hodnota, v částce 7 552 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 8. 1. 2024 do 7. 2. 2024, se splatností 1. 3. 2024, která obsahuje vyúčtování splátkového prodeje ve výši 236 Kč.8. Cena poskytnutých služeb třetích stran nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích ale službami, které nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací. Žalobce není poskytovatelem služeb třetích stran, ale pouze umožňuje přístup k těmto službám, zajišťuje provoz mezi volajícím v jeho síti a poskytovatelem služeb třetích stran, zajišťuje pro poskytovatele výběr plateb za jimi poskytnuté služby, přitom neodpovídá za obsah a kvalitu těchto služeb. Tyto služby tedy umožňuje žalobce objednat a využít svým účastníkům na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím pevných sítí společnosti , právnická osoba, . Služby samotné však nabízejí svým jménem společnosti, kterým jsou Českým telekomunikačním úřadem přidělena příslušná telefonní čísla (zejména 901, 902, 906, 909) zpoplatněná zvláštní sazbou zřetelnou i z čísla samotného. Žalovaná služby obsahu využila a u poskytovatelů je nereklamovala. Cena těchto služeb za daná zúčtovací období jsou uvedena v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby, odděleně od služeb elektronických komunikací. Podle Všeobecných obchodních podmínek žalovaný souhlasil s oprávněním žalobkyně k výběru ceny za tyto služby. Poskytovatelé služeb třetích stran dali souhlas a oprávnění žalobci, aby platby od účastníků vybíral. Žalovaný má tedy povinnost ceny za jí poskytnuté služby třetími stranami zaplatit žalobci.9. Součástí vyúčtování je i sjednané pojistné, které měla žalovaná jakožto pojistník platit na základě dodatku ke smlouvě o již poskytovaných službách elektronických komunikací. Soud tuto část nároku posoudil podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.10. V souvislosti s uzavřením smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byla mezi stranami sporu uzavřena ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouva, na základě, které žalobce předal žalované shora specifikované zařízení s tím, že se žalovaná zavázala kupní cenu splácet v měsíčních splátkách. Žalovaná splátkový kalendář porušila, proto žalobce nedoplatek kupní ceny zařízení žalované doúčtoval fakturami. Žalovaná na tomto doplatku nic neuhradila. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované žalobci dlužné částky za poskytnuté služby, zařízení a pojistné zaplatit, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku.11. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.12. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1. 1. 2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán v souladu s jeho návrhem, tj. ode dne následujícího po splatnosti uvedených faktur.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.