9 C 70/2024-77 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 22. 8. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení 63 021,59 Kč, s úrokem z prodlení. K odůvodnění žaloby uvedla, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která se týkala se dodávek na odběrné místo , adresa, . Žalobkyně žalovanému vyúčtovala za elektřinu fakturou č. , hodnota, splatnou dne 6. 11. 2023 doplatek ve výši 63 021,59 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil.2. Žalovaný se u jednání soudu dne 13. 2. 2025 vyjádřil k žalobě tak, že má za to, že tak vysokou spotřebu elektřiny nemohl mít. Když u něho byli technici z , jméno žalobkyně, , tak říkali, že tak velký odběr elektřiny není možný. On měl základní elektrospotřebiče jako mikrovlnná trouba, sporák a televizi. Poukazoval na to, že je divné, že jeden elektroměr je venku a druhý uvnitř domu. Venkovní elektroměr měl podivně osazené plomby, které nebyly evidovány. Měl za to, že někdo byl na něho napíchnutý. On si svoji spotřebu zaznamenával a když někam jel, tak byla spotřeb poměrně velká. Pak požádal o výměnu elektroměru. Také uvedl, že předmětné vyúčtování reklamoval, ale neví s jakým výsledkem. Při dalším jednání soudu dne 4. 4. 2025 žalovaný uvedl, že mu je zřejmé, že dluh za elektřinu bude muset uhradit, i když je přesvědčen, že on sám takovou spotřebu mít nemohl. Požádal, aby mohl svůj dluh uhradit ve splátkách, kdy pro něho přijatelné splátky představuje částka okolo 2 500 Kč měsíčně.3. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli 12. 10. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN do odběrného místa , adresa, . Žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala dodávat elektřinu na odběrné místo a žalovaný měl hradit za toto vyúčtovanou cenu, která zahrnovala cenu za dodávku elektřiny, za dopravu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 4. 3. 2022. Toto bylo prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN uzavřenou mezi účastníky řízení, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od 4. 3. 2022.4. Žalobkyně žalovanému dodávala na sjednané odběrné místo elektrickou energii. Za období od 18. 10. 2022 do 10. 10. 2023 žalobkyně žalovanému vystavil fakturu na uhrazení nedoplatků za dodávky elektřiny ve výši 63 021,59 Kč splatnou dne 6. 11. 2023.5. Ze zprávy , právnická osoba, vyplývá, že na základě reklamace vyúčtování byla provedena kontrola stavu elektroměru č. , hodnota, , který si ukládá do paměti měsíční záznam stavů. Zákazníkovi (žalovanému) bylo vysvětleno, že v následujícím období bude opět proveden opto odečet a na základě uložených dat může být proveden měsíční průběh spotřeby. Z jejich strany jistě nešlo o sledování průběhu spotřeby žalovaného. Elektroměr č. , hodnota, měřil odběr elektřiny v odběrném místě, zda se jednalo pouze o domácnost žalovaného nebo další míst v objektu nejsou kompetentní zjistit. Pokud jde o další elektroměr v domě, tak se nejedná o elektroměr , jméno žalobkyně, ale mohlo by se jednat o podružný elektroměr. Pokud jde o vady na měněném elektroměru, tak nebylo zjištěno nic, co by svědčilo o zásahu do předmětného elektroměru.6. Dle § 2079 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Žalobkyně uzavřela se žalovaným kupní smlouvy ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z. a § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., jejímž předmětem byla dodávka elektrické energie a dalších sdružených služeb, které žalobkyně žalovanému řádně ve smluveném odběrném místě poskytla, tedy odevzdala předmět koupě do místa, které určil žalovaný. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. V průběhu řízení nebylo zjištěno nic, co by zbavovalo žalovaného jeho povinnosti spotřebovanou elektřinu uhradit. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni kupní cenu za takto odebranou elektrickou energii a další služby, které byly žalobkyní, jak vyplývá z předloženého vyúčtování, podle skutečné spotřeby vyúčtovány. Za období 18. 10. 2022 do 10. 10. 2023 žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek za dodávky elektřiny ve výši 63 021,59 Kč splatný dne 6. 11. 2023. Žalovaný tyto nedoplatky žalobci neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost nezaplacenou cenu elektřiny a sdružení služby v celkové výši 63.964,56 Kč žalobci uhradit. Jelikož žalovaný neuhradil doplatek energií včas, dostal se tak do prodlení. Soud proto uložil žalovanému dle § 1970 o. z. i povinnost uhradit úroky z prodlení.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 896,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 522 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 63 021,59 Kč sestávající z částky 3 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 880 Kč ve výši 2 494,80 Kč.9. S ohledem na výši dlužné částky a nákladů řízení, rozhodl soud o povinnosti žalovaného splnit uvedené povinnosti v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po 3 400 Kč. Důvodem pro toto rozhodnutí byla dále finanční situace žalovaného. Soud má za to, že takto vysoké splátky jsou v souladu s oprávněnými ekonomickými zájmy žalobkyně a ke splacení tak dojde v přiměřené době, nakonec i žalobkyně splátky v této výši navrhla. Soud má za to, že povolení nižších splátek by bylo neodůvodněným zvýhodněním žalovaného na úkor žalobkyně. Soud takto rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a určil dále (dle § 565 občanského zákoníku), že nesplní-li žalovaný byť i jedinou splátku řádně a včas, stane se celý dluh splatný ihned. Soud má za to, že tento možný následek nesplacení bude pro žalovaného dostatečnou výstrahou, aby splátky plnil řádně a včas.