4 C 160/2020-16 — Okresní soud v Jeseníku

Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhá rozvodu manželství, když manželství je hluboce a trvale rozvráceno, z manželství se narodily již zletilé děti, manželé společně nežijí, oba mají zájem na rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství výslovně souhlasil. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], u obou manželů šlo o první manželství. Oba manželé souhlasí s rozvodem a nemají zájem setrvat v tomto svazku. Z manželství se narodily již zletilé děti. Manželé nejméně před desíti lety ukončili intimní soužití, před pěti lety přestali společně hospodařit, nevyhledali odbornou pomoc, jejich vzájemný vztah vyprchal. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že soužití účastníků řízení je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze přitom očekávat jeho obnovení, neboť manželé nemají zájem o setrvání v tomto vztahu, za příčiny rozvratu manželství soud přitom považuje chování obou manželů, kteří se odcizili, neřešili ani s odborníkem tuto krizi, ukončili intimní soužití i společné hospodaření, manželství pak neplní podle soudu svůj účel, proto soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, jak uvedeno v odst. I. výroku tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení soud odůvodňuje ust. § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci v řízení o rozvod manželství nemají v zásadě právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.