4 C 75/2025-21 — Okresní soud v Jeseníku

Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 12. 12. 2024 je zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s příslušenstvím jako dlužné ceny za dodané energie do odběrného místa , adresa, a poplatek za upomínku, když žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejím základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobci řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Na základě uzavřené smlouvy dodával žalobce elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , za odebranou elektřinu a související služby vystavoval žalobce žalovanému vyúčtování, přičemž žalovaný neuhradil dlužnou částku za vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění.Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, jednání dne 24. 6. 2025 bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení, když jen žalobce se z neúčasti na jednání omluvil.Smlouvou o dodávce elektřiny č. č. , hodnota, , obchodními podmínkami bylo prokázáno, že žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu ve sjednaném odběrném místě a hradit žalobci řádně a včas dohodnutou cenu za dodávku elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, jejich součástí se staly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu, když podle těchto obchodních podmínek je žalobce oprávněn za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč.Fakturami, ceníkem služeb, bylo prokázáno, že žalobce za odebranou elektřinu a související služby vystavoval vyúčtování takto: dokladem č. , hodnota, se splatností dne 20. 3. 2024, vystavený na částku ve výši 31236,84 Kč, dokladem č. , hodnota, se splatností dne 27. 11. 2023, vystavený na částku ve výši 20 382,07 Kč a dokladem č. , hodnota, se splatností dne 12. 2. 2024, vystavený na částku ve výši 240 Kč.Tvrzení žalobce, že žalovaný žalovanou částku neuhradil, nebylo ze strany žalovaného nijak rozporováno.Předžalobní výzvou a podacím lístkem bylo prokázáno, že 25. 10. 2024 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k zaplacení žalované částky.Soud dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne , datum, smlouvu č. , hodnota, o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu ve sjednaném odběrném místě a hradit žalobci řádně a včas dohodnutou cenu za dodávku elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, jejich součástí se staly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu, když podle těchto obchodních podmínek je žalobce oprávněn za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Žalobce za odebranou elektřinu a související služby vystavoval vyúčtování takto: dokladem č. , hodnota, se splatností dne 20. 3. 2024, vystavený na částku ve výši 31236,84 Kč, dokladem č. , hodnota, se splatností dne 27. 11. 2023, vystavený na částku ve výši 20 382,07 Kč a dokladem č. , hodnota, se splatností dne 12. 2. 2024, vystavený na částku ve výši 240 Kč, žalovaný žalovanou částku neuhradil. Dne 25. 10. 2024 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k zaplacení žalované částky.Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Žalovaný neuhradil vyúčtované ceny dodávky elektřiny, jakož i poplatek za upomínku vyúčtovaný žalobcem zcela oprávněně v souladu se smluvními ujednáními účastníků obsaženými ve smlouvě. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ode dne následujícího po splatnosti faktur, jimiž byla cena za dodávky elektřiny vyúčtovány, a jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když důvodný je rovněž požadavek žalobce na zaplacení poplatku za písemnou upomínku shora.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení plně úspěšný, právo na náhradu všech nákladů účelně vynaložených na uplatnění jeho práva. Náklady řízení byly soudem přiznány podle vyhl. č. 177/1996 Sb. - odměna advokáta dle § 11 odst. 1 ve výši 3 180 Kč/úkon, tedy 3 x 3 180 Kč za úkony právní služby – převzetí zastoupení a podání žaloby, dále odměna advokáta za předžalobní upomínku, paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 300 Kč, daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. 2 192,40 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 074 Kč, když soud uložil žalovanému zaplatit jejich náhradu dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce.Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k plnění anebo pro povolení splátek soud neshledal žádné důvody.