2 C 220/2021-15 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Manželka podala soudu návrh na rozvod manželství, v němž uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v městě [anonymizováno] v [anonymizováno] republice. Oba manželé jsou bulharskými občany, jejich poslední společné bydliště je ve [obec]. Z manželství se narodili syn a dcera. Mezi manžely jsou pravidelně hádky, které občas skončí fyzickým útokem manžela vůči manželce, manžel je často mimo domov na cestách, vykonává řidiče kamionové dopravy. Na výchovu dětí je manželka sama, řešení neshod mezi manžely klidu v domácnosti nepřispívá. K dalším příčinám rozvratu manželství lze přičíst rozdílnost povah manželů, netrávení volného času společně, ale každý sám, a vyústění v to, že si přestali rozumět. Postupně došlo k citovému ochladnutí ve vztahu mezi manželkou a manželem, kteří nevedou společnou domácnost, mají zásadně rozdílný pohled na další směřování života, hospodaření a trávení volného času. Manželka považuje manželství za formální svazek, trvale a hluboce rozvrácený. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 2. Soud ve věci rozvodu manželství bulharských státních příslušníků nejprve se zabýval otázkou, zda je dána příslušnost českého soudu k projednání návrhu, soud dospěl k závěru, že je dána příslušnost českého soudu na základě článku 3 odst. 1 písm. a) Nařízení (ES) č. 2201/2003 podle obvyklého bydliště manželů. Manželé potvrdili, že mají obvyklé bydliště v [obec]. Pokud jde o rozhodné právo, aplikuje soud dvoustrannou smlouvu mezi Československou socialistickou republikou a Bulharskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních. Podle článku 34 této smlouvy platí pro rozvod manželství zákony smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době podání návrhu. V daném případě se jedná o předpisy bulharského práva, tedy bulharský zákon o rodině. 3. Z překladu oddacího listu se podává, že tento byl vystaven Bulharskou republikou, [územní celek], originál oddacího listu je pod [číslo] kdy manželství uzavřeli manžel [jméno] [příjmení] [příjmení], příjmení po uzavření manželství [příjmení], a manželka [příjmení] [jméno] [příjmení], příjmení po uzavření manželství [příjmení], a to ve formě občanského sňatku [datum], místem uzavření sňatku [územní celek], [územní celek]. Oddací list byl vydán na základě protokolu o uzavření občanského sňatku [číslo] ze dne [datum], sestaven v [územní celek]. 4. Okresní soud v Jindřichově Hradci upravil poměry k nezletilým dětem [anonymizováno], a to rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 4. listopadu 2021, č. j. 9Nc 320/2021-28, 8P a Nc 283/2021, který nabyl právní moci. 5. Manželka, jako účastnice řízení, vypověděla, že s manželem spolu byli od roku 2008, manželství uzavřeli v Bulharské republice. Narodily se jim dvě děti, které budou s ní vyrůstat, s otcem budou ve styku. Poměry k dětem byly upraveny rozhodnutím soudu. Nadále zůstane v České republice. Rozpory mají od roku 2018, byly tam výhružky rozvodem, v té době pracovala jako brigádnice a v tomto směru nebylo možno nic podniknout. Manžel je často na cestách jako řidič, doma je jeden víkend v měsíci. Situace je nyní taková, že manžel přijíždí na jeden víkend v měsíci, mají rozdělené finanční prostředky, intimně nežijí jako manželé a soužití obnovit nechce. Na usmíření formou pomoci mimosoudní by nepřistoupila. V květnu tohoto roku se rozhodla, že ukončí soužití rozvodem, vyhledala zástupce, byla na nemocenské, manžel byl rozrušen, došlo k tomu, že ji uhodil do hlavy, bylo to v měsíci září. Manžel se neomluvil, na policii nebyla, nevyhledala lékaře, neoznámila fyzické napadení. Vztah k manželovi v současné době má takový, že je to otec jejích dětí. 6. Manžel jako účastník řízení vypověděl, že to, co uvedla manželka, odpovídá skutečnosti, pokud jde o průběh manželství, na to odkazuje. K fyzickému napadení uvedl, že ho naštvala, ne, že by to chtěl, stalo se to, došlo k tomu v době, kdy byla nějak kritická, souviselo to s tím, že nevěděl, co se děje. Manželka se s ním nebavila. Psychicky to neunesl. Víckrát by to neudělal. Jak zjistil, že bude rozvod, přestalo ho to zajímat, k manželce vztah nemá, vztah má jen k dětem. Navrhl, ať si manželka zůstane s dětmi v bytě, bude přijíždět jako doposud, na jeden víkend v měsíci, aby mohl být s dětmi. Více ho to zajímat nebude. 7. Podle bulharského zákona o rodině z roku 2018 je rozvod manželství z důvodu rozpadu manželství upraven v článku 49. Článek 49 odst. 1 uvádí: Každý z manželů může požádat o rozvod v případě hlubokého a nenapravitelného rozvratu manželství. Podle článku 49 odst. 2 soud vede manžely k usmíření prostřednictvím mediace nebo jiného dobrovolného mechanismu řešení sporu. Podle článku 49 odst. 3 v rozsudku o rozvodu rozhodne soud i o zavinění rozvratu manželství, požádá-li o to některý z manželů. 8. V daném případě dospěl soud na základě provedeného dokazování, kdy vychází z účastnických výpovědí a toho, že účastníci nevyužili možnosti řešení usmíření prostřednictvím mediace nebo jiného dobrovolného mechanismu řešení sporu, že manželství je hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Ani jeden z manželů neprojevil zájem manželství zachovat. Soud proto manželství rozvádí. Příčinou rozvratu manželství je nesoulad mezi manžely, což vyústilo v citové odcizení se manželů. 9. Podle článku 53 platného bulharského zákona o rodině, manžel může obnovit své jméno před uzavřením manželství po rozvodu. 10. O nákladech řízení rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když tohoto práva se účastníci vzdali.