21 C 233/2021-10 — Okresní soud v Jihlavě

1. Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství se ocitlo v krizi. Účastníci spolu nežijí a nevedou společnou domácnost již od března 2019, kdy byl manžel zatčen a nastoupil do výkonu trestu. Vzniklou krizi se rozhodli řešit rozvodem manželství. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci sňatek uzavřeli dne [datum]. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že v manželství došlo ke vzájemnému odcizení, neboť manžel nastoupil k dlouhodobějšímu [anonymizována čtyři slova]. Zpočátku si dopisovali a viděli se, naposledy však před rokem. Na dalším setrvání manželství nemají zájem. 4. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, jeli soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu, soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, žádný z účastníků nemá na jeho dalším trvání zájem. Účastníci se již nejméně rok neviděli, neudržují spolu kontakt. Jejich manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Za této situace bude rozvodem manželství pouze potvrzen faktický stav. Soud tedy dospěl k závěru, že zákonem stanovené podmínky jsou dány a manželství účastníků rozvedl. 6. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud je s ohledem na shodná tvrzení účastníků spatřuje ve vzájemném odcizení manželů, k němuž došlo po nástupu manžela k [anonymizována čtyři slova]. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z.ř.s., podle něhož nemají účastníci řízení o rozvod manželství právo na náhradu nákladů řízení.