21 C 263/2021-21 — Okresní soud v Jihlavě

Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství se ocitlo v krizi. Manželství uzavírali až po narození dcery, nicméně brzy se ukázalo, že soužití nebude spokojené, neboť se účastníci často hádali. V důsledku toho se odcizili a přestal fungovat i jejich intimní život. Vzniklou krizi se rozhodli řešit rozvodem manželství. Manžel se k návrhu připojil. Soud provedl důkaz čtením listin – oddacího listu a rozsudku zdejšího soudu vydaného v řízení opatrovnickém č.j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda o úpravě poměrů nezletilé dcery účastníků pro dobu po rozvodu a jenž nabyl právní moci dne 20. 10. 2021. Sňatek účastníci uzavřeli dne [datum]. Ze shodných výpovědí účastníků vzal soud za prokázané, že jejich manželství již více než rok nefunguje, dochází k častým hádkám, ani jeden z manželů nemá na setrvání manželství zájem. Ohledně nezletilé dcery jsou schopni se dohodnout, přičemž o rozvodu a odchodu otce z domácnosti s nezletilou mluví. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen NOZ) manželství může být rozvedeno, jeli soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plné svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu, soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, žádný z účastníků nemá na jeho dalším trvání zájem. Mezi účastníky minimálně jeden rok trvají hádky, které vedly k odcizení a ztrátě citového vztahu. Jejich manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Za této situace bude rozvodem manželství pouze potvrzen faktický stav. Pokud jde o nezletilou dceru účastníků, soud nezjistil, že by rozvod manželství byl v rozporu s jejími zájmy danými zvláštním zřetelem. Soud tedy dospěl k závěru, že zákonem stanovené podmínky jsou dány a manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud je s ohledem na shodná tvrzení účastníků spatřuje v rozdílných názorech účastníků na finanční hospodaření, vedení rodinného života, trávení volného času, výchovu dětí, přičemž na tomto se mohl podílet i značný věkový rozdíl mezi účastníky. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z.ř.s., podle něhož nemají účastníci řízení o rozvod manželství právo na náhradu nákladů řízení, přičemž manželka se práva na náhradu nákladů řízení vzdala.