4 C 241/2020-28 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela smlouvu o přepravě a podle jednotlivých objednávek provedla pro žalovaného přepravu a žalovaný se zavázal zaplatit přepravné. Fakturou [číslo] ze dne [datum], žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky [částka] do [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] k zaplacení částky [částka] do [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] k zaplacení částky [částka] do [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] k zaplacení částky [částka] do [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručována do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), na adresu sídla. 3. Soud na základě listin obsažených ve spisu dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o přepravě, na základě které prováděla dle objednávek žalovaného přepravu zásilek, za kterou si fakturou vyúčtovala odměny. Žalobkyně provedla přepravu v měsíci srpen 2018 vyúčtovanou fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], dále v měsíci září 2018 přepravu vyúčtovanou fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], a fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], a přepravu v měsíci říjen 2018 vyúčtovanou fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaný však odměnu za přepravu zásilek neuhradil, a dostal se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou. 4. Dle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. V posuzovaném případě žalobkyně provedla přepravu a vznikl jí nárok na zaplacení přepravného. Jelikož žalovaný přepravné nezaplatil, uložil mu odpovídající povinnost soud. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyni rovněž náleží podle § 1970 o. z. úroky z prodlení v zákonné výši (tj. 9 % ročně). Současně soud uložil žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů ve výši celkem [částka] za uplatnění pohledávky podle § 3 vyhlášky č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].