20 C 253/2022-38 — Okresní soud v Jihlavě

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 11 578,57 Kč s příslušenstvím, kterého se domáhá proti žalovanému jako dluhu ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 3. 2021, který vznikl nezaplacením 583,03 m2 odebraného plynu a souvisejících služeb v období od 26. 3. 2021 do 28. 6. 2021. Součástí uplatněného nároku je též smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu a smluvní pokuta ve výši 1991,70 Kč za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne 16. 3. 2021 spolu účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně s účinností od dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal za odběr hradit ceny stanovené ceníkem žalobkyně dle jednotlivých vyúčtování. Z faktury [číslo] vystavené dne 6. 7. 2021 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 9 686,87 Kč za dodávky plynu v období od 26. 3. 2021 do 28. 6. 2021, a to se splatností do 26. 7. 2021 a souběžně mu žalobkyně z důvodu nezaplacení zálohy téže fakturou vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Samotné oprávnění žalobkyně požadovat smluvní pokutu za nezaplacení řádné faktury za vyplývá ze smlouvy z odstavce„ Ostatní ujednání“. Jelikož žalovaný neplnil vůči žalobkyni své povinnosti, ta odstoupila od smlouvy a žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou. Stalo se tak fakturou [číslo] ze dne 30. 6. 2021 splatnou dne 12. 7. 2021 na částku 3 800 Kč. Na tuto fakturu bylo žalovaným uhrazeno celkem 1 808,30 Kč, k úhradě tedy zůstala částka ve výši 1 991,70 Kč. Žalovaný ani tuto fakturu neuhradil, k úhradě částky v celkové výši 11 578,57 Kč byl vyzván předžalobním upomínkou nejpozději ze dne 10. 3. 2022. Po právní stránce soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích. Na základě uvedené právní úpravy vzniklo žalobkyni právo na úhradu odměny za dodaný a žalovaným odebraný plyn. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani neprokázal, že by cenu za odebraný plyn včetně smluvní pokuty, na kterou žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 349,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 578,57 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 760 Kč ve výši 789,60 Kč.