21 C 149/2022-23 — Okresní soud v Jihlavě

Manžel se podanou žalobou domáhal rozvodu manželství postupem dle § 757 o. z. s tím, že manželství se ocitlo v krizi. Společné soužití účastníků bylo fakticky ukončeno v září 2021 a od té doby spolu manželé nežijí. Jejich manželství je formálním svazkem, kdy ani jeden nemají na jeho dalším trvání zájem. Komunikace manželů se omezila pouze na provozní otázky ohledně společného syna. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, pro případ nenaplnění podmínek ustanovení § 757 o. z. navrhla postup dle § 755 o. z., kdy příčiny rozvratu spatřovala v rozdílných představách o rodinném a manželském životě a postupném odcizení a ztrátě komunikace. Soud provedl důkaz čtením listin – oddacího listu, a rozsudku zdejšího soudu vydaného v řízení opatrovnickém ze dne 27. 6. 202022, č. j. 2 Nc 8419/2022-41, jímž byly upraveny poměry nezletilého syna pro dobu po rozvodu a jenž nabyl právní moci dne 10. 8. 2022. Sňatek účastníci uzavřeli dne [datum]. Z výpovědi manžela vzal soud za prokázané, že spolu účastníci nežijí od září 2021. Krize v manželství trvala již předtím zhruba 9 měsíců. Účastníci se ji snažili řešit, ale nebyli úspěšní. Následně došlo k odstěhování manželky ze společné domácnosti. Nezletilý žije s matkou, s otcem se stýká, zpočátku byl styk častější, neboť matka s nezletilým bydlela blízko bydliště manžela. Nyní styk probíhá jednou za 14 dní o víkendu. Z výpovědí účastníků nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí danými zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb.). Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, jeli soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plné svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu, soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, žádný z účastníků nemá na jeho dalším trvání zájem. Účastníci přitom spolu již rok nežijí a nevedou společnou domácnost. Jejich manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Za této situace bude rozvodem manželství pouze potvrzen faktický stav. Pokud jde o nezletilé dítě účastníků, s ohledem na délku doby, po kterou spolu manželé nežijí, je již na situaci zvyklé, rozvodem manželství tak nedojde ve vztahu k němu již k žádné změně. Soud tedy dospěl k závěru, že zákonem stanovené podmínky jsou dány a manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud je s ohledem na shodná tvrzení účastníků spatřuje v nesouladu povah, názorů a zájmů účastníků, což vedlo k vzájemnému odcizení a vymizení citového vztahu. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s., podle něhož nemají účastníci řízení o rozvod manželství právo na náhradu nákladů řízení.