21 C 303/2021-23 — Okresní soud v Jihlavě

Manžel se podanou žalobou domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství se ocitlo v krizi. Účastníci spolu od ledna 2021 nežijí a nevedou společnou domácnost. Manželství účastníků bylo uzavřeno po dlouhodobé známosti, manžel byl velmi pracovně vytížen, manželka se starala o domácnost a děti. Po narození druhého syna se soužití manželů zhoršilo, snažili se řešit situaci párovou terapií, která však na situaci nic výrazně nezlepšila. Postupně došlo k citovému odcizení, krize vyvrcholila koncem roku 2020, kdy se otec odstěhoval do pronajatého bytu. Vzniklou krizi se rozhodli řešit rozvodem manželství. Manželka se k návrhu připojila. Soud provedl důkaz čtením listin – oddacího listu a rozsudku zdejšího soudu vydaného v řízení opatrovnickém č.j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu a jenž nabyl právní moci dne [datum]. Sňatek účastníci uzavřeli dne [datum]. Ze shodných výpovědí účastníků vzal soud za prokázané, že manželé spolu nežijí od ledna 2021. Ve vztahu k dětem probíhá dohodnutý styk, o rozvodu ví starší syn, mladší pouze o tom, že rodiče spolu nežijí. Situaci děti zvládají dobře. Účastníci se shodli na příčinách rozvratu manželství. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen NOZ) manželství může být rozvedeno, jeli soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plné svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu, soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, žádný z účastníků nemá na jeho dalším trvání zájem. Účastníci přitom spolu již více než 1 rok nežijí a nevedou společnou domácnost. Jejich manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Za této situace bude rozvodem manželství pouze potvrzen faktický stav. Pokud jde o nezletilé děti, s ohledem na délku doby, po kterou spolu manželé nežijí, jsou již děti na situaci zvyklé, rozvodem manželství tak nedojde ve vztahu k nim již k žádné změně. Soud tedy dospěl k závěru, že zákonem stanovené podmínky jsou dány a manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud je s ohledem na shodná tvrzení účastníků spatřuje v rozdílných povahách účastníků, jejich rozdílných představách o společném životě, trávení volného času, což vedlo k postupnému odcizení a vymizení citového vztahu. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z.ř.s., podle něhož nemají účastníci řízení o rozvod manželství právo na náhradu nákladů řízení.