21 C 345/2021-21 — Okresní soud v Jihlavě

Manželé se podanou žalobou domáhali rozvodu manželství s tím, že manželství se ocitlo v krizi. Účastníci spolu více než 6 měsíců nežijí a nevedou společnou domácnost. Vzniklou krizi se rozhodli řešit rozvodem manželství. Soud provedl důkaz čtením listin – oddacího listu, a rozsudku OS v [obec] vydaného v řízení opatrovnickém č.j. [číslo jednací] ze dne 5. 1. 2022, jímž byla schválena dohoda o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu a jenž nabyl právní moci dne [datum]. Sňatek účastníci uzavřeli dne [datum]. Ze shodných výpovědí účastníků vzal soud za prokázané, že spolu nežijí od září 2020. Z výpovědí účastníků nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí danými zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb.). Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen NOZ) manželství může být rozvedeno, jeli soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plné svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu, soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, žádný z účastníků nemá na jeho dalším trvání zájem. Účastníci přitom spolu již více než 1,5 roku nežijí a nevedou společnou domácnost. Jejich manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Za této situace bude rozvodem manželství pouze potvrzen faktický stav. Pokud jde o nezletilé děti, s ohledem na délku doby, po kterou spolu manželé nežijí, jsou již děti na situaci zvyklé, rozvodem manželství tak nedojde ve vztahu k nim již k žádné změně. Soud tedy dospěl k závěru, že zákonem stanovené podmínky jsou dány a manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud je s ohledem na shodná tvrzení účastníků spatřuje v rozdílných povahách účastníků, jejich rozdílných představách o společném životě, trávení volného času, což vedlo k postupnému odcizení a vymizení citového vztahu. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z.ř.s., podle něhož nemají účastníci řízení o rozvod manželství právo na náhradu nákladů řízení.