21 C 348/2021-49 — Okresní soud v Jihlavě

Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství se ocitlo v krizi. Účastníci spolu od června 2019 nežijí a nevedou společnou domácnost. Vzniklou krizi se rozhodli řešit rozvodem manželství. Manžel se k návrhu připojil. Soud provedl důkaz čtením listin – oddacího listu, rozsudku [anonymizováno] soudu v [obec] – [pobočka], ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] a rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], jimiž byly upraveny poměry k nezletilým dětem účastníků pro dobu po rozvodu. Sňatek účastníci uzavřeli dne [datum]. Z nesporných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že manželé spolu nežijí od června 2019, přičemž manželství se rozpadlo z důvodu komplikovaného soužití účastníků po onemocnění manželky v r. [rok], kdy si účastníci přestali rozumět a následně se odcizili. Ze shodných výpovědí účastníků nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí danými zvláštními důvody. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, jeli soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plné svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu, soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, žádný z účastníků nemá na jeho dalším trvání zájem. Účastníci přitom spolu již více než 2,5 roku nežijí a nevedou společnou domácnost. Jejich manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Za této situace bude rozvodem manželství pouze potvrzen faktický stav. Pokud jde o nezletilé děti, s ohledem na délku doby, po kterou spolu manželé nežijí, jsou již děti na situaci zvyklé, rozvodem manželství tak nedojde ve vztahu k nim již k žádné změně. Soud tedy dospěl k závěru, že zákonem stanovené podmínky jsou dány a manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud je s ohledem na shodná tvrzení účastníků spatřuje v tom, že po onemocnění manželky se soužití účastníků stalo komplikované, přestali si rozumět a postupně se odcizili. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z.ř.s., podle něhož nemají účastníci řízení o rozvod manželství právo na náhradu nákladů řízení.