21 C 229/2023-21 — Okresní soud v Jihlavě

Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství se ocitlo v krizi. Účastníci spolu od dubna 2022 nežijí a nevedou společnou domácnost. Vzniklou krizi se rozhodli řešit rozvodem manželství. Manžel se k návrhu připojil. Soud provedl důkaz čtením listin – oddacího listu a rozsudku zdejšího soudu vydaného v řízení opatrovnickém č.j. 3 Nc 8411/2022-36 ze dne 12. 12. 2022, jímž byla schválena dohoda úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu a jenž nabyl právní moci dne 19. 12. 2022. Sňatek účastníci uzavřeli dne [datum]. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že spolu nežijí ve společné domácnosti od dubna 2022. Ohledně nezletilých dětí shodně uvedli, že se situace zlepšuje, otec se s mladším synem pravidelně stýká. Nebylo tak zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí danými zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o.z“). Dle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, jeli soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plné svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu, soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, žádný z účastníků nemá na jeho dalším trvání zájem. Účastníci přitom spolu již více než 1 rok nežijí ve společné domácnosti. Jejich manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Za této situace bude rozvodem manželství pouze potvrzen faktický stav. Nezletilé děti účastníků si na situaci již postupně zvykají, v oddělené domácnosti žijí více než 1 rok. Rozvod manželství tak nebude ani v rozporu s jejich zájmy. Soud tedy dospěl k závěru, že zákonem stanovené podmínky jsou dány a manželství účastníků rozvedl. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud je s ohledem na shodná tvrzení účastníků spatřuje v rozdílných povahových vlastnostech účastníků, v rozdílných názorech na fungování manželství, výchovu dětí, trávení volného času, což vedlo ke vzájemnému citovému ochlazení. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z.ř.s., podle něhož nemají účastníci řízení o rozvod manželství právo na náhradu nákladů řízení.