21 C 319/2022-19 — Okresní soud v Jihlavě

Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství se ocitlo v krizi. Účastníci spolu již více než rok nežijí a nevedou společnou domácnost. Vzniklou krizi se rozhodla řešit rozvodem manželství. Manžel se k návrhu připojil. Soud provedl důkaz čtením listin oddacího listu rozsudku zdejšího soudu v opatrovnické věci syna [jméno] [celé jméno manžela]. Sňatek účastníci uzavřeli dne [datum]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že byly upraveny poměry nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu a rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z nesporných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že spolu účastníci nežijí již více než rok, jejich manželství je nefunkční, neboť manžel je alkoholik, což vedlo k hádkám, ke vzájemnému citovému odcizení. Dále bylo zjištěno, že rozvod manželů nemá negativní vliv na nezletilého syna účastníků. Dle ust. § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Na základě shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud za to, že účastníci nemají další zájem na trvání manželství, přičemž již rok nevedou společnou domácnost a nežijí jako manželé. S ohledem na alkoholismus manžela nebude rozvod manželství ani v rozporu se zájmy nezletilého dítěte. Za této situace soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť podmínky ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, byly splněny. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud s ohledem na shodné tvrzení účastníků v alkoholismu manžela, který vedl k hádkám, a postupnému odcizení účastníků. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z.ř.s., za situace, kdy se oba účastníci práva na náhradu nákladů řízení vzdali.