21 C 464/2023-46 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 54 222,59 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, na částku 20 000 Kč, která byla žalované vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu s částkou 21 673 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 13 089 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 20,88 % ročně), částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 134 Kč, a to v hotovosti v 65 týdenních splátkách po 642 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 9. 5. 2022. Schopnost žalované byla osvědčena informacemi poskytnutými žalovanou a ověřena z žalovanou předložených dokumentů. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila; ke dni 9. 7. 2021 činila dlužná jistina částku 19 292,72 Kč a dlužný poplatek 16 980,28 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, na částku 10 000 Kč, která byla žalované vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy. Tuto částku se žalovaná zavázala vrátit společně s částkou 9 355 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené finanční prostředky za dobu trvání smlouvy ve výši 4 354 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 28,02 % ročně), částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 151 Kč, a to v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 431 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 5. 1. 2022. Schopnost žalované splácet byla i v tomto případě osvědčena informacemi poskytnutými žalovanou a ověřena z jí předložených dokumentů. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas neplatila; ke dni 9. 7. 2021 činila dlužná jistina částku 10 000 Kč a dlužný poplatek 9 355 Kč. Dne , datum, postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalované oznámena. Za období od postoupení pohledávek žalovaná na pohledávky neuhradila ničeho. Žalovaná byla na možnost podání žaloby upozorněna ve výzvě k zaplacení učiněné zástupcem žalobkyně. Neuhrazeny tak zůstaly z obou zápůjček částky 17 949,59 Kč (sestávající z jistiny 10 000 Kč a poplatku 7 949,59 Kč) s příslušenstvím a 36 273 Kč (sestávající z jistiny ve výši 19 292,72 Kč a poplatku 16 980,28 Kč) s příslušenstvím, vedle nichž požaduje žalobkyně rovněž úrok z prodlení, částečně kapitalizovaný ke dni postoupení pohledávky, a sjednaný úrok z dlužné jistiny za dobu od splatnosti poslední splátky, rovněž částečně kapitalizovaný ke dni postoupení pohledávky.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o.s.ř.“) na adresu trvalého pobytu. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, ač byla řádně předvolána. Soud tak jednal v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 19 723 Kč, skládající se z úroku ve výši 13 089 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, poplatku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 5 134 Kč; dále bylo součástí smlouvy sjednáno doplňkové pojištění za částku 1 950 Kč; celkem tak byla žalovaná povinna uhradit částku 41 673 Kč v 65 týdenních splátkách s tím, že prvních 64 splátek bylo po 642 Kč a poslední 65. splátka činila 585 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že předmět zápůjčky jí byl vyplacen v hotovosti při podpisu smlouvy. Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky. Úrok byl sjednán ve výši 88 % jako pevná sazba po celou dobu trvání smlouvy.4. V zákaznické kartě ze dne , datum, je u žalované vyplněno, že žije v nájmu, má jednu vyživovací povinnost, je majitelem auta, v části „zdroje příjmů“ je uvedena mateřská/rodičovská dovolená, v příjmech je uveden čistý příjem žalované ve výši 10 000 Kč a další čisté příjmy domácnosti ve výši 17 900 Kč, počet zdrojů příjmu žadatele 1, měsíční výdaje žalované jsou odhadnuty na 2 000 Kč. V části zákaznické karty označené jako „ověřené dokumenty“ je zatrženo políčko „výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky“. U příjmů je uvedeno: „ověřeno dle: výpis“.5. Z tabulky umoření ke smlouvě ze dne 8. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná měla čerpat úvěr dne , datum, ve výši 20 000 Kč, přičemž uhradila pouze 4 splátky ve výši 700 Kč, 584 Kč, 642 Kč a 642 Kč v měsíci únoru a březnu 2021, celkem tedy 2 568 Kč, dále neuhradila ničeho.6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit poplatek v celkové výši 8 005 Kč, skládající se z úroku ve výši 4 354 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, poplatku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 2 151 Kč; dále bylo součástí smlouvy sjednáno doplňkové pojištění za částku 1 350 Kč; celkem tak byla žalovaná povinna uhradit částku 19 355 Kč v 45 týdenních splátkách s tím, že prvních 44 splátek bylo po 431 Kč a poslední 45. splátka činila 391 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že předmět zápůjčky jí byl vyplacen v hotovosti při podpisu smlouvy. Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky. Úrok byl sjednán ve výši 88 % jako pevná sazba po celou dobu trvání smlouvy.7. V zákaznické kartě ze dne 24. 2. 2021 je u žalované vyplněno, že žije v nájmu, má jednu vyživovací povinnost, je majitelem auta, v části „zdroje příjmů“ je uvedena mateřská/rodičovská dovolená, v příjmech je uveden čistý příjem žalované ve výši 10 500 Kč a další čisté příjmy domácnosti ve výši 15 800 Kč, počet zdrojů příjmu žadatele 1, měsíční výdaje žalované jsou odhadnuty na 2 000 Kč a dalším výdajem jsou interní splátky ve výši 2 825 Kč. V části zákaznické karty označené jako „ověřené dokumenty“ je zatrženo políčko „výměr důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky“. U příjmů je uvedeno: „ověřeno dle: složenky“.8. Z tabulky umoření ke smlouvě ze dne , datum, vyplývá, že žalovaná čerpala úvěr ve výši 10 000 Kč, přičemž na tento úvěr neuhradila žádnou splátku.9. Z kontrolních ústřižků poštovních poukázek bylo zjištěno, že žalované byla v měsíci září 2020 a leden 2021 vyplacena Úřadem práce ČR – Krajskou pobočkou , adresa, částka 10 500 Kč.10. Smlouvou uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne , datum, (ve spojení se seznamem postoupených pohledávek) došlo k postoupení pohledávek za žalovanou ze smluv č. , tel. číslo, a, tel. číslo, na žalobkyni. Toto postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 16. 12. 2022, jenž byl odeslán dle podacího lístku dne 13. 1. 2023, a obsahoval dále výzvu žalované k úhradě pohledávky do 10 dnů od doručení. Předžalobní výzvou ze dne 1. 6. 2023, která byla dle podacího lístku podána k přepravě dne 2. 6. 2023, vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 16. 6. 2023.11. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně jakožto podnikatel s předmětem podnikání spočívajícím v poskytování spotřebitelských úvěrů a žalovaná spolu uzavřely smlouvu ze dne , datum, , v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s úrokem a dalšími poplatky splatit 65 týdenními splátkami ve výši 642 Kč (poslední splátka činila 585 Kč). Žalovaná závazek splnila pouze částečně. Právní předchůdkyně žalobkyně dále s žalovanou uzavřela smlouvu ze dne , datum, , ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s úrokem a dalšími poplatky splatit 45 týdenními splátkami ve výši 431 Kč (poslední splátka činila 391 Kč). Pohledávky z obou smluv byly na žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , oznámením ze dne 16. 12. 2022, zaslaným dne 13. 1. 2023, byla žalovaná vyzvána k vydání dlužných finančních prostředků do 10 dnů od doručení výzvy. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná netvrdila a ani neprokázala, že by uhradila jiné částky, než tvrdila žalobkyně v žalobě a které vyplývají z tabulky umoření, učinil soud závěr, že žalovaná žalobkyni uhradila na zápůjčku ze smlouvy č. , tel. číslo, částku 2 568 Kč a na zápůjčku ze smlouvy č. , tel. číslo, ničeho. Schopnost žalované splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr byla zkoumána toliko na základě tvrzení žalované. Žalobkyně v