21 C 494/2023-52 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 58 793 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala uhradit vedle jistiny úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 3 400 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostí inkaso splátek ve výši 11 400 Kč, a to formou 80 týdenních splátek po 485 Kč počínaje 27. 9. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 2. 4. 2021. Ode dne 3. 4. 2021 pak byla neuhrazená jistina úročena 20,74 % ročně. Žalovaná uhradila na pohledávku vyplývající z této smlouvy pouze částku 20 437 Kč. Zbylé dlužné částky ve výši 18 363 Kč (sestávající z dlužné jistiny ve výši 12 967,69 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 395,31 Kč) žalovaná neuhradila. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 8. 12. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky v celkové výši 20 000 Kč, rovněž v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala uhradit vedle jistiny také úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostí inkaso splátek ve výši 8 000 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 600 Kč počínaje 15. 12. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 31. 1. 2021. Ode dne 1. 2. 2021 pak byla neuhrazená jistina úročena 25,14 % ročně. Žalovaná uhradila na pohledávku vyplývající z této smlouvy pouze částku 15 600 Kč. Zbylé dlužné částky ve výši 20 400 Kč (sestávající z dlužné jistiny ve výši 15 866,58 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 4 533,42 Kč) žalovaná neuhradila. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 5. 5. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky v celkové výši 13 000 Kč, rovněž v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala uhradit vedle jistiny také úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 2 600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a za hotovostí inkaso splátek ve výši 5 200 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 390 Kč počínaje 12. 5. 2020, přičemž poslední splátka byla stanovena na 29. 6. 2021. Ode dne 30. 6. 2021 pak byla neuhrazená jistina úročena 20,82 % ročně. Žalovaná uhradila na pohledávku vyplývající z této smlouvy pouze částku 3 370 Kč. Zbylé dlužné částky ve výši 20 030 Kč (sestávající z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 7 030 Kč) žalovaná neuhradila. Žalobkyně současně tvrdila, že ve všech třech případech prověřila schopnost žalované úvěry splácet na základě tvrzení žalované, které ověřovala v jí předložených dokladech. Dne 23. 3. 2023 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalované oznámena. Za období od postoupení pohledávek žalovaná na pohledávky neuhradila ničeho. Žalovaná byla na možnost podání žaloby upozorněna ve výzvě k zaplacení učiněné zástupcem žalobkyně. Neuhrazeny tak zůstaly ze všech tří smluv částky 18 363 Kč, 20 400 Kč a 20 030 Kč, vedle nichž požaduje žalobkyně rovněž úrok z prodlení, částečně kapitalizovaný ke dni postoupení pohledávky, a sjednaný úrok z dlužné jistiny za dobu od splatnosti poslední splátky, rovněž částečně kapitalizovaný ke dni postoupení pohledávky.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, ač byla řádně předvolána. Soud tak jednal v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit úrok ve výši 3 400 Kč, administrativní poplatek ve výši 4 000 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 11 400 Kč. Celkem byla žalovaná povinna zaplatit 38 800 Kč v 80 týdenních splátkách po 485 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že jí byly finanční prostředky vyplaceny v hotovosti při podpisu smlouvy. Úrok byl sjednán ve výši 20,74 % jako fixní úroková sazba platná po celou dobu trvání smlouvy.4. V kartě zákazníka ze dne 20. 9. 2019 je u žalované vyplněno, že žije s rodiči, je zaměstnána na hlavní pracovní poměr s čistým příjmem 15 001 Kč. Její osobní výdaje činí 7 000 Kč a splátky úvěrů 1 755 Kč. V části karty zákazníka označené jako „dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ je zatrženo políčko „výplatní pásky“ a „pracovní smlouva/DPP/DPČ“.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit úrok ve výši 4 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 4 000 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Celkem byla žalovaná povinna zaplatit 36 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 600 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že jí byly finanční prostředky vyplaceny v hotovosti při podpisu smlouvy. Úrok byl sjednán ve výši 32,15 % jako fixní úroková sazba platná po celou dobu trvání smlouvy.6. V kartě zákazníka ze dne 8. 12. 2019 je u žalované vyplněno, že žije v nájmu, současně je však zaškrtnuto políčko, že žije s rodiči, dále že je zaměstnána na hlavní pracovní poměr s čistým příjmem 14 773 Kč. Její výdaje činí 1 000 Kč na bydlení, 4 500 Kč činí osobní výdaje a 2 183 Kč splátky úvěrů. V části karty zákazníka označené jako „dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ je zatrženo políčko „výplatní pásky“ a „pracovní smlouva/DPP/DPČ“.7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku 13 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit úrok ve výši 2 600 Kč, administrativní poplatek ve výši 2 600 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč. Celkem byla žalovaná povinna zaplatit 23 400 Kč v 60 týdenních splátkách po 390 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že jí byly finanční prostředky vyplaceny v hotovosti při podpisu smlouvy. Úrok byl sjednán ve výši 32,15 % jako fixní úroková sazba platná po celou dobu trvání smlouvy.8. V kartě zákazníka ze dne 5. 5. 2020 je u žalované vyplněno, že žije s rodiči, je zaměstnána na hlavní pracovní poměr s čistým příjmem 13 925 Kč. Její výdaje činí 1 000 Kč na bydlení, 4 500 Kč činí osobní výdaje a 4 883 Kč splátky úvěrů. V části karty zákazníka označené jako „dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ je zatrženo políčko „výplatní pásky“ a „pracovní smlouva/DPP/DPČ“. Dále je ručně uvedena poznámka „nájemní smlouva, mám, rodič“.9. Smlouvou uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne 23. 3. 2023 (ve spojení se seznamem postoupených pohledávek a potvrzením o úhradě ze dne 28. 3. 2023) došlo k postoupení pohledávek za žalovanou ze smluv č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na žalobkyni. Toto postoupení bylo žalované oznámeno právní předchůdkyní žalobkyně dopisem ze dne 19. 4. 2023, jenž byl odeslán dle podacího lístku dne 19. 4. 2023, a obsahoval dále výzvu žalované k úhradě pohledávky do 10 dnů od doručení. Předžalobní výzvou ze dne 10. 7. 2023, která byla dle podacího lístku podána k přepravě dne 10. 7. 2023, vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 25. 7. 2023.10. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně jakožto podnikatel a žalovaná spolu uzavřely smlouvu ze dne , datum, , v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s úrokem a dalšími poplatky splatit 80 týdenními splátkami ve výši 485 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně dále s žalovanou uzavřela smlouvu ze dne , datum, , ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s úrokem a dalšími poplatky splatit 60 týdenními splátkami ve výši 600 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu ze dne , datum, , ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s úrokem a dalšími poplatky splatit 60 týdenními splátkami ve výši 390 Kč. Pohledávky ze všech t