12 C 140/2021-11 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou dne 20. 7. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství s manželkou s tím, že jejich manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí. 2 Manželka se k návrhu manžela připojila. 3 V průběhu soudního jednání oba manželé současně učinili nesporným, že nemají zájem na obnovení manželského soužití, neboť manželské soužití by již obnovit nešlo. 4 Z návrhu na zahájení řízení, občanských průkazů účastníků a oddacího listu soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U manžela se jedná o manželství [anonymizováno], u manželky se jedná o manželství [anonymizováno]. Oba jsou státními občany České republiky, národnosti české a jejich společné bydliště bylo v okrese [obec] Z manželství se nenarodily žádné děti. 5 Soud provedl důkaz předloženým oddacím listem, z nějž zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], oba jsou české národnosti a státními příslušníky České republiky. 6 Manžel a manželka se ve svém účastnickém výslechu shodli na příčinách rozpadu manželství, kdy jako příčinu rozpadu manželství oba uvedli hluboké citové odcizení. Společnou domácnost nevedou od [datum], poté, co ji [role v řízení] [anonymizováno]. 7 Podle ust. § 755 odst.1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8 Podle ust. § 755 odst.2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 9 Podle ust. § 755 odst.3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10 Podle ust. § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od 1.1.2014, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11 Dle ust. § 384 odst. 2 z.ř.s., podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným. 12 V daném případě učinili manželé nesporným, že jejich manželství je po dobu delší trvale, nenapravitelně a hluboce rozvráceno. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Účastníci řízení se na příčinách rozvratu manželství shodli, jako příčinu rozvratu manželství uvedli oba shodně [anonymizována dvě slova]. Soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro zachování manželství, proto návrhu na rozvod manželství vyhověl. 13 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud však může přiznat i náhradu těchto nákladů nebo jejich části, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení podle věty druhé citovaného ustanovení v projednávané věci však nejsou splněny, soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. 14 Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby soud mohl manželství rozvést, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.