12 C 124/2022-17 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že jejich manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí, manželé spolu již jako manželé nežijí ve společné domácnosti. 2 Manžel se k návrhu manželky i skutečnostem v něm uvedeným v průběhu soudního jednání výslovně připojil. 3 V průběhu soudního jednání oba manželé současně učinili nesporným, že je jejich manželství trvale a nenapravitelně rozvráceno. 4 Z návrhu na zahájení řízení, občanských průkazů účastníků a oddacího listu soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum]. U obou se jedná o manželství prvé. Oba jsou státními občany České republiky, oba jsou národnosti české a jejich společné bydliště bylo v okrese [obec]. Z manželství se narodila [role v řízení] [jméno] dne [datum] a [role v řízení] [jméno] dne [datum], rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla schválena dohoda rodičů ohledně výchovy a výživy k nezl. dětem, rozsudek nabyl právní moci [datum]. 5 Soud provedl důkaz předloženým oddacím listem, z nějž zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. 6 Podle ust. § 755 odst.1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od [datum], manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7 Podle ust. § 755 odst.2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od [datum], přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8 Podle ust. § 755 odst.3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od [datum], mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9 Podle ust. § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, s účinností od [datum], soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10 Dle ust. § 384 odst. 2 z.ř.s., podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným. 11 V daném případě učinili manželé nesporným, že jejich manželství je po dobu delší trvale, nenapravitelně a hluboce rozvráceno. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, na příčinách rozvratu manželství se shodli, oba jako příčinu rozpadu manželství spatřují ve vzájemném odcizení a neporozumění. Ani jeden z účastníků řízení nemá zájem na obnovení manželského soužití. Soud neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by ve prospěch zachování manželství účastníků svědčily. 12 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud však může přiznat i náhradu těchto nákladů nebo jejich části, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení podle věty druhé citovaného ustanovení v projednávané věci však nejsou splněny, soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. 13 Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby soud mohl manželství rozvést, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.