6 C 201/2021-17 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Návrhem podaném dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Z manželství se děti nenarodily. Návrh byl odůvodněn tím, že manželství bylo uzavřeno asi po 4 měsících od seznámení. Následně se manželka přistěhovala k manželovi do rodinného domu ve [obec], přestala zcela pracovat, nechává se vyživovat a práci si ani intenzivně nehledá. Manželka neměla žádné příjmy, ani úspory, není vedena na úřadu práce, zřejmě neplatí ani sociální a zdravotní pojištění. Nestará se ani o domácnost, kdy neuklízí, nevaří, nemyje nádobí, nepere ani nežehlí. Není ochotna se na péči o domácnost podílet, nevyjde rovněž s penězi, které jí manžel na domácnost dával. Manžel jí poskytl prostředky i na její ošacení, které neměla. V listopadu 2021 manžel zjistil, že manželka má z minulosti velké množství exekucí v řádu statisíců, sama manželka mu sdělila, že jen párkrát jela načerno ve veřejné dopravě, avšak v listopadu byla z účtu manžela v exekuci stržena částka ve výši přibližně [částka]. Na dotazy, jak je to s exekucemi mu manželka sdělila, že v minulosti neplatila ani nájem za byt apod. Následně vyzval manželku, aby se z jeho domu odstěhovala. Manželka přislíbila částku strženou v exekucích manželovi do [datum] vrátit. Manžel dospěl k závěru, že si jej manželka vybrala poté, co po seznámení zjistila, že je majetný, nemá žádné děti, ani blízké příbuzné, že je věřící a ve vztahu k ženám naivní a přehnaně důvěřivý. Manželství má za hluboce a trvale rozvrácené, nemá k manželce žádnou důvěru, není ani ochoten, aniž by k tomu byl důvod, manželku vyživovat, nechat si strhávat její dluhy, na což ho ani manželka před uzavřením sňatku neupozornila a žít se ženou, která není ochotna se podílet na práci v domácnosti. Manželé ukončili i intimní soužití. Obnovu manželského soužití manžel vylučuje. Rozpad manželství způsobila manželka tím, že před sňatkem manžela neinformovala o stavu svých dluhů a vedení exekucí a dále svým chováním v průběhu manželství. 2. Na jednání zástupkyně manžela doplnila, že v mezidobí se manželka odstěhovala a manželé již spolu nežijí. Manželka vyslovila s návrhem na rozvod manželství souhlas. 3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum] ve [obec], [anonymizována tři slova]. [příjmení] [jméno]. 4. Manžel při účastnickém výslechu vypověděl, že manželství je nefunkční. Nemá zájem na obnovení manželského soužití. K příčinám rozvratu manželství uvedl, že spolu nebydlí, a že měli finanční problémy, kdy manželka přinesla do manželství nesplácené exekuce, které musel hradit on ze svých úspor, které měl před manželstvím. Na jeho kontě visí dalších [částka] dluhu. Uvedl, že kdyby toto věděl před manželstvím, sňatek by neuzavřel. Manželka mu pouze řekla, že má dluh z nezaplacené jízdenky, myslel si, že jde o [částka] pokuty a [částka] za lístek. Nenapadlo jej, že jde o takové sumy. Když se vrátili z dovolené, měl schránku napěchovanou exekučními listinami. To bylo v říjnu 2021 a od té doby je manželství rozvrácené. Na rozvodu manželství setrval. 5. Manželka při účastnickém výslechu vypověděla, že manželství považuje za dlouhodobě a hluboce rozvrácené. Nemá zájem na obnovení manželského soužití. Souhlasí s příčinami rozvratu manželství, jak je uvedl manžel, a to včetně skutečnosti, že manželství je rozvráceno již od října 2021. Na rozvodu manželství setrvala. Uvedla, že o svých dluzích manžela neinformovala proto, že si to chtěla vyřešit sama, a to i formou tzv. milostivého léta, dosud dluhy vyřešené nemá, vše jí bylo zamítnuto, důvod nezná. Manželovi zatím žádné prostředky, které mu byly strženy z účtu, a které mu slíbila vrátit, nevrátila. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Z výpovědí obou účastníků má soud za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a že ani jeden z manželů nemá zájem na dalším setrvání v manželství. Bylo zjištěno, že manželství účastníků neplní své funkce téměř již od svého počátku, a to od října 2021, kdy sňatek byl uzavřen v září 2021. Za zjištěnou příčinu rozvratu manželství lze na základě shodné výpovědi obou účastníků označit dluhy manželky vzniklé před manželstvím, které jsou již ve fázi exekucí. 8. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, přičemž současně neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství účastníků. Oba účastníci s rozvodem manželství souhlasili. 9. Podmínka rozvodu manželství vyplývající z citovaného § 755 odst. 1 o.z. je tak dle názoru soudu splněna. 10. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23, věta druhá, z.ř.s. Soud dospěl k závěru, že v posuzované věci okolnosti případu odůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení manželovi, neboť příčiny rozvratu manželství byly soudem shledány pouze na straně manželky a je proto spravedlivé, náhradu nákladů řízení v dané věci druhému z účastníků, manželovi, přiznat. 12. Manžel byl v řízení zastoupen advokátkou. Výše přiznané náhrady nákladů spočívá v odměně za právní zastupování dle § 7 bod 4., § 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), a to ve výši 4 500 Kč za tři úkony právní služby představující přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a účast na jednání dne [datum] (á úkon 1 500 Kč podle § 9 odst. 1 ve spojení s §7 bod 4. advokátního tarifu), dále v paušální náhradě hotových výdajů po 300 Kč za tři shodné úkony právní služby dle § 13 odst. 4, tj. celkem 900 Kč, a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 1 134 Kč Celkem tedy výše přiznané náhrady nákladů řízení činí 6 534 Kč Náhradu nákladů řízení je manželka povinna zaplatit manželovi k rukám jeho právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).