6 C 276/2023-17 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1. Návrhem manželky podaném ke zdejšímu soudu dne 16.10.2023, ke kterému se manžel připojil, se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] ve [obec]. Manželé uvedli, že manželství bylo uzavřeno z lásky, ale postupem času však mezi účastníky docházelo k odcizení. Hlavní problém nastal před necelým rokem, kdy manžel začal nadměrně požívat alkohol. Manželka má obavy o jeho zdraví a taktéž obavy o zatím společné finanční prostředky účastníků s ohledem na vyšší míru konzumace alkoholu manželem. Pro manželku je tato situace již velmi tíživá a nechce nadále setrvávat v manželství. Uvedli, že manželství v současnosti existuje již toliko formálně. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití a opětovně plnění společenské funkce a účelu manželství. 2. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno následující: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [adresa]. Manželé při účastnickém výslechu shodně vypověděli, že manželství je hluboce a dlouhodobě rozvrácené. Ani jeden z manželů nemá zájem obnovit manželské soužití. Za příčinu rozvratu manželství manželé shodně označili požívání alkoholu ze strany manžela. Manželství je rozvráceno po dobu přibližně šesti let. Na rozvodu manželství setrvali. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Ze skutkových tvrzení obsažených v návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, i ze shodného prohlášení obou účastníků na jednání, má soud za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a že ani jeden z manželů nemá zájem na dalším setrvání v manželství, kdy oba manželé shodně uvedli, že nemají zájem o obnovení manželského soužití. Z provedeného dokazování je patrné, že manželství nefunguje již po dobu šesti let. Za příčinu tohoto stavu bylo zjištěno požívání alkoholu ze strany manžela. 5. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, přičemž současně neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství účastníků. Oba účastníci s rozvodem manželství souhlasili. 6. Podmínka rozvodu manželství vyplývající z citovaného § 755 odst. 1 o.z. je tak dle názoru soudu splněna. 7. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 z.z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, neboť vzhledem k povaze věci je složité posuzovat úspěch resp. neúspěch ve věci, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to výjimečné okolnosti případu. V daném případě však nebyly takové okolnosti shledány a účastníci ani náhradu nákladů řízení nežádali. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.