11 C 61/2024-17 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 10. 4. 2018 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, . Manželka svůj návrh odůvodnila tím, že vztah účastníků je trvale narušen a manželské soužití bylo fakticky ukončeno v , Anonymizováno, . Za příčinu rozvratu manželství označila manželka psychické problémy manžela, které se projevují značnými výkyvy v jeho chování, které je někdy zcela nesrozumitelné a nepředvídatelné. Manžel nemá na své problémy reálný náhled a návrhy, aby vyhledal odbornou pomoc, odmítal. Manželství je bezdětné, manželka má ve střídavé péči tři nezletilé děti z předchozího vztahu.Manžel se k návrhu vyjádřil při jednání soudu dne , Anonymizováno, , kdy uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a blíže se k věci vyjádřit nechce.Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, .Výslechem účastníků bylo zjištěno, že oba manželé shodně považují manželství za trvale a nevratně rozvrácené a obnovení manželského soužití vylučují. Ohledně příčin rozvratu manželka odkázala na své vyjádření k návrhu, manžel se k dané otázce nevyjádřil.Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud v rámci rozhodování o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a zkoumá jeho příčiny.V posuzovaném případě má soud ze shodného vyjádření manželů za prokázané, že manželství je rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 o.z.Pokud jde o otázku příčinu rozvratu, konstatuje soud, že účastníci s výjimkou výše uvedeného, neučinili k této otázce žádná skutková tvrzení ani nenavrhli důkazy. Vzhledem k uvedenému nemohl soud k této otázce učinit žádný konkrétní skutkový závěr.Z popsaných důvodů soud podanému návrhu za splnění všech shora uvedených zákonných podmínek vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství.Podle § 23 z.z.ř.s. v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly okolnosti odůvodňující přiznání nároku na náhradu nákladů řízení shledány a soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.