13 C 154/2022-49 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Návrhem podaným k Okresnímu soud v Liberci dne 1. 8. 2022 a následně postoupeným soudu zdejšímu se manžel domáhal se manželé domáhali rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, .Manželka se k návrhu připojila písemným podáním z 28. 2. 2024, v němž uvedla, že manželé spolu nežijí již 10 le, sama aktuálně žije ve , Anonymizováno, s novým partnerem a jejich společnou dcerou. Z manželství se narodily dvě dcery, z nichž jedna je zletilá a druhá byla svěřena do její péče. S ohledem na trvalý pobyt v zahraniční požádala, aby bylo ve věci rozhodnuto v její nepřítomnosti.Vzhledem k připojení manželky k návrhu na rozvod manželství shledal soud za možné upustit od její osobní účasti při ústním jednání i jejího účastnického výslechu.Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, .Z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, ze dne 1. 12. 2023, který nabyl právní moci dne 17. 1. 2024, bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byly poměry nezl. dcery účastníků , jméno FO, , nar. , datum, , upraveny tak, že byla svěřeni do péče matky a otec byl zavázán přispívat na jejich výživu ve stanovené výši.Manžel k věci jako účastník řízení potvrdil, že manželé spolu již deset let nežijí . Za příčinu rozvratu manželského soužití pak označil manželskou nevěru na své straně.Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Ust. § 755 odst. 3 o. z. stanoví, že mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o.z. soud v rámci rozhodování o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a zkoumá jeho příčiny.V posuzovaném případě má soud ze společného návrhu manželů ve spojení s vyjádřením manželky za prokázané, že manželství je rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 o.z.Pokud jde o otázku příčinu rozvratu, konstatuje soud, že na základě vyjádření manžela vzal za zjištěné, že příčinou byla manželská nevěra na jeho straně.Z popsaných důvodů soud podanému návrhu za splnění všech shora uvedených zákonných podmínek vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství.Podle § 23 z.z.ř.s. v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly okolnosti odůvodňující přiznání nároku na náhradu nákladů řízení shledány a soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.