CS · EN DE FR brzy

119 C 16/2020 — Okresní soud v Kladně

ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2021:119.C.16.2020.1
Datum: 2021-01-27
Předmět: o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1969 nař. vl. č. 351/2013 Sb."]
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 2048 (89/2012 Sb.), § 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 1969 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které pronajala žalovanému zařízení Set - top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Téhož dne účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služby internet [číslo] na základě které žalobkyně pronajala žalovanému zařízení Modem TP – [příjmení] [anonymizováno]. Pro případ ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a smlouvy o poskytování služby internet byl žalovaný povinen vrátit pronajatá zařízení. Žalovaná částka tak sestává ze dvou smluvních pokut po [částka]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se žalovaný nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, proto soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze žalobkyní předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal platit žalobkyni odměnu, poplatky a další náklady. Žalobkyně pronajala žalovanému zařízení Set - top box sériové číslo [anonymizováno] a žalovaný se zavázal zařízení v případě ukončení smlouvy vrátit. Pro případ nevrácení uvedeného zařízení byla sjednána smluvní pokuta [částka]. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které byl žalovanému pronajat modem TP – [příjmení] [anonymizováno] a žalovaný se zavázal zařízení v případě ukončení smlouvy vrátit. Pro případ nevrácení uvedeného zařízení byla sjednána smluvní pokuta [částka]. Žalobkyně smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ukončila ke dni [datum] a smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ukončila ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván k vrácení pronajatého zařízení a zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za každé nevrácené zařízení. 5. Po právní stránce zhodnotil soud věc tak, že účastníci uzavřeli smlouvy, jejichž předmětem byly mimo jiné výpůjčky zařízení určených k poskytování služby žalobkyní (§ 2193 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník /dále jen „o.z.“ /), přičemž pro případ nevrácení předmětných zařízení žalovaným byla dle § 2048 o.z. sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] pro každé ze zařízení. Žalovaný obě zařízení nevrátil, a proto je povinen smluvní pokutu sjednanou v přiměřené výši žalobkyni zaplatit. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, octl se s placením dluhu v prodlení, a proto soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1969 a § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Citovaná ustanovení

§ 2048 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.