7 C 39/2020 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že v průběhu manželství se manžel snažil léčit svou drogovou závislost, ale přes terapeutický pobyt v komunitě v roce 2019 se to nezdařilo. V důsledku toho vztahy mezi účastníky ochladly, manželka ztratila k manželovi důvěru, v listopadu 2019 se i s dcerou odstěhovala do [obec], odkud pochází. Manželé spolu dlouhodobě nežijí a nehospodaří přinejmenším od listopadu 2019, manželka se odstěhovala do nájemního bytu a manžel se do [obec] v létě 2020 odstěhoval také, často tak navštěvuje dceru, jinak ale spolu manželé nežijí, nyní je manželství formálním svazkem. Dcera už novou situaci akceptovala, se svým otcem se vídá, její matka tomu nebrání. Manžel s rozvodem formálně nesouhlasil, fakticky však neshody v rodině ohledně zejména užívání drog potvrdil, ani další tvrzení manželky zásadně nepopřel. 2. V řízení bylo prokázáno výslechem účastníků a jejich oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství v roce 2018, oba jako prvé, oba jsou státní příslušníci ČR, poslední společné bydliště měli v okrese [obec], manžel má vzdělání vysokoškolské, manželka rovněž. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá [jméno], poměry k ní byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Teplicích čj.: [číslo jednací], kdy byla dcera svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Dále bylo v řízení prokázáno, že manželství je nefunkční dlouhodobě, téměř dva roky je ryze formální. Z dokazování je také zřejmé, že krize vztahu je dlouhodobá a oba manželé se shodli, že se za dané situace chtějí rozvést, byť do budoucna obnovení soužití nevylučují, pokud manžel dodrží drogovou abstinenci, která zatím trvá 3 měsíce. Nezletilá dcera účastníků novou situaci akceptovala. 3. Soud postupoval podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud může manželství rozvést, současně je podle § 756 občanského zákoníku povinen zjišťovat příčiny rozvratu manželství. V řízení byly naplněny podmínky pro rozvod, neboť dlouhodobý rozvrat oba manželé potvrdili a shodli se i na oblastech tohoto nesouladu, závěrem rozvod oba navrhli, resp. manžel postoj manželky akceptoval. 4. Pokud jde o hodnocení příčin rozvratu manželství, tyto zpravidla nespočívají na straně jednoho z manželů, v daném případě se kumulovalo více problémů v oblasti rodinného života, především při řešení manželovy drogové závislosti. Následkem toho manželka posléze přestala mít o soužití zájem a odstěhovala se. Tyto příčiny pak vedly k citovému ochládání mezi manžely do té míry, že soužití nyní nelze obnovit. 5. Ve výroku II. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení podle § 23 zákona 292/2013 Sb. (zákona o zvláštních řízeních soudních) podle něhož v řízení o rozvod manželství je toto pravidlem.