10 C 56/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s manželem s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou účastníků jde o manželství první. Ze soužití manželů se narodily dvě děti, a to dcera [jméno] a syn [příjmení], obě děti jsou již zletilé. 4. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu nežijí od [anonymizováno] [rok], když zrušili společnou domácnost na základě dlouhodobých neshod a hádek. Od té doby se nevyhledávají, nepokusili se o obnovení manželského soužití, jejich vzájemné odcizení se prohloubilo. Oba trvají na rozvodu manželství. 5. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. ve znění zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud s ohledem na shora uvedený závěr podrobněji nezkoumal. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto mezi účastníky podle § 144 o. s. ř., kdy soud neshledal žádnou okolnost případu ani okolnost v poměrech účastníků, která by přiznání náhrady nákladů řízení kterékoliv ze stran odůvodňovala.