10 C 63/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s manželkou s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, tvrzení manžela nijak nezpochybňovala. 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství ani ze soužití účastníků nejsou k dnešnímu dni žádné nezletilé děti. Dále bylo zjištěno, že manželství účastníků je již dlouhodobě – nejpozději od konce roku [rok] – rozvráceno a neplní svoji funkci. Manželé pro dlouhodobé neshody na konci roku [rok] zrušili společnou domácnost odchodem manželky od manžela. Od té doby bydlí každý zvlášť, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají, nevyhledávají se. Před soudem oba shodně potvrdili, že o obnovení manželského soužití nemají zájem. 4. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. ve znění zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud s ohledem na shora uvedený závěr podrobněji nezkoumal. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto mezi účastníky podle § 144 o. s. ř., kdy soud neshledal žádnou okolnost případu ani okolnost v poměrech účastníků, která by přiznání náhrady nákladů řízení kterékoliv ze stran odůvodňovala.